Дело № 2-363/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 29 октября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Князеве Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование, что 14.12.2011 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 кредитный договор № по которому предоставил ответчику кредит в размере 66 360 руб. под 28, 03 % годовых сроком на 45 месяцев. Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита в связи, с чем за ним в период с 15.06.2014г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 85 573 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 24 457 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 3 318 руб. 16 коп., неустойку – 57 797 руб. 65 коп. 08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, по которому право требования уплаты задолженности перешло к ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере 85 573 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767 руб. 20 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление в котором просит освободить от взыскания штрафа и пени, в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 главы 42 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2011г. между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен потребительский кредит в 66 360 руб. на срок 45 месяцев под 28, 03 % годовых. Оплата по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». О состоявшемся договоре уступке прав ответчик уведомлен. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, однако Заемщик платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Задолженность ответчика составила 85 573 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 24 457 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 3 318 руб. 16 коп., неустойка 57 797 руб. 65 коп. (4 196 руб. 91 коп. + 53 600 руб. 74 коп.).

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу составляет 24 457 руб. 45 коп., по процентам на непросроченный основной долг 3 318 руб. 16 коп.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по неустойке в размере 57 797 руб. 65 коп., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 15 января 2015 г. № 6-О, от 15 января 2015 г. № 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленного к взысканию, материального положения ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы ответчика о необходимости полного освобождения от неустойки не могут быть приняты во внимание, так как являются необоснованными и противоречат ст. 333 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 24 457 руб. 45 коп., суммы начисленных процентов на непросроченный основной долг – 3 318 руб. 16 коп., задолженности по неустойке в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размере 1 033 руб. 27 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 14.12.2011 г. №: сумма основного долга – 24 457 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 3 318 руб. 16 коп., неустойку – 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 033 руб. 27 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании неустойки, госпошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья: