УИД 63RS0№-52

Дело № 2а-1749/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., с участием прокурора Дониченко А.В., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении ФИО2, указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. В период отбывания наказания ФИО2 характеризуется посредственно, законные требования администрации выполняет под контролем, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен. Просит также установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения покидать границы субъекта РФ, установленные судом.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказался от своего участия в рассмотрении дела.

Участвующий в деле прокурор Дониченко А.В. в судебном заседании с требованиями административного иска согласилась частично, просила исключить административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, при этом установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного закона). 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение трех умышленных тяжких преступлений приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено неотбытое наказание в 1 года 1 месяца 22 дней лишения свободы по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде принудительных работ на тот же срок с удержанием 10% в доход государства из его заработка.

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменены принудительные работы сроком 6 месяцев 15 дней лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению из ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

Таким образом, установлено, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. 

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 за отбытый срок наказания характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаивается, меру наказания считает справедливой, к дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-13 не привлекался, при этом привлекался к дисциплинарной ответственности в УФИЦ ФКУ КП-27 за употребление спиртных напитков, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет, соблюдает общепринятые правила общения, конфликтных ситуаций не допускает, требования порядка и условий отбывания наказания знает и старается соблюдать, в употреблении наркотических и спиртосодержащих веществ в ФКУ ИК-13 замечен не был, не трудоустроен и желания трудится не проявлял, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ,.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая совокупность предоставленных доказательств, поведение административного ответчика в исправительном учреждении, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет. 

Срок административного надзора 8 лет определяется судом, в соответствии требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этой связи суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. 

При этом судом учитывается поведение лица в период отбывания наказания, которому заменялось наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако ФИО2 находясь в облегченных условиях отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что последним приговором суда в действиях ФИО2 был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд также находит обоснованным требование административного иска об установлении в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из вводной части приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживал без регистрации по различным адресам в пределах городского округа Самара.

По данным ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 значится как лицо без определенного места жительства.

Таким образом, для достижения целей административного надзора, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Границами территории, которую запрещено покидать поднадзорному лицу, суд определяет городской округ 

<

адрес>.

При этом установление в отношении ФИО2 данного административного ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Вместе с тем суд считает целесообразным исключить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку предлагается административным истцом без достаточных к тому оснований, которые не мотивированы.

В свою очередь суд приходит к выводу об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, поскольку как следует из приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ умышленные преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим 

совершены ФИО2 в состоянии 

<

данные изъяты>.

Данные административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории городского округа 

<

адрес>; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 08 июня 2021 года.

Судья: Е.А. Тимагин