№4а-343/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Ставрополь

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района города Ставрополя от 3 сентября 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района города Ставрополя от 3 сентября 2015 года К.А.СБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба К.А.СВ. – без удовлетворения.

В поданной жалобе К.А.СБ. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2015 года в 15 часов 05 минут на 311 километре +750 метров участка автодороги «ФИО2 – Краснодар – ФИО3», ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Teana», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (лист дела 5), схемой места совершения административного правонарушения (лист дела 6), видеозаписью на CD-диске (лист дела 10).

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, поскольку подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, опровергается имеющимся в материалах дела телефонограммой (лист дела 13), пояснительной запиской (лист дела 34), а также заявлением самого ФИО1 (лист дела 19), из которого следует, что ему было известно о переданной в его адрес телефонограмме о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, в имеющихся в материалах дела заявлениях от 31 января 2016 года (лист дела 67), от 3 июля 2016 года (лист дела 70), от 10 февраля 2017 года (лист дела 72) К.А.СБ. указывает контактный номер телефона, идентичный тому, на который была передана телефонограмма (8***), что свидетельствует о том, что он пользуется указанным номером телефона. При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о злоупотреблении ФИО1 своими процессуальными правами является обоснованным. 

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не состоятелен, поскольку не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, в указанном протоколе имеется запись К.А.СВ. о том, что замечаний к протоколу он не имеет (лист дела 5).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба К.А.СВ. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района города Ставрополя от 3 сентября 2015 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 декабря 2015 года оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко