РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 383800 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 633206 рублей 58 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 633206 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9532 рублей 07 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт» 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности, поскольку последний платеж им был произведен 17.03.2015г.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 383800 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 4-6). 

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права требования по заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 24-32). 

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 633206 рублей 58 копеек, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 33).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При этом, суд отмечает, что правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора № предусмотрено погашение долга ежемесячными аннуитентными платежами (по 17600 рублей – график платежей – л.д. 8), суд считает, что в данном случае следует применить положения пунктов 24 и 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к каждому просроченному платежу отдельный срок исковой давности.

Судом установлено, что ответчиком последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается пояснениями ответчика и расчетом истца, в котором отражены все фактические платежи заемщика (л.д. 20). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «Филберт» начал течь с момента последнего платежа заемщика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ (49 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года предшествующих предъявлению иска).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд считает, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применимы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно графика платежей (л.д. 8-9) размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 226389 рублей 32 копейки, по процентам 75343 рубля, по комиссии (иным платежам) – 83591,64 рублей.

Однако судом установлено, что ООО «Филберт» просит взыскать задолженность по иным платежам (комиссии) равную 16789 рублям 24 копейкам, исковые требования ООО «Филберт» не уточнял.

В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318521 рубль 56 копеек, из которых 226389 рублей 32 копейки задолженность по основному долгу, 75343 рубля задолженность по процентам, 16789 рублей 24 копейки задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчик не оспаривает, своего расчета суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318521 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6385 рублей 22 копейки, данные расходы подтвержденные документально (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318521 рубль 56 копеек, из которой: задолженность по кредиту в размере 226389 рублей 32 копейки, задолженность по процентам в размере 75343 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 16789 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6385 рублей 22 копейки, а всего взыскать 324906 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В.М. Лапина