Дело ### – 429/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_2» ЛИЦО_3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_2», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

С указанным постановлением главный врач ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_2» ЛИЦО_3 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что решение суда не мотивированное, не содержит указаний на выясненные судом обстоятельства и факты, не содержит оценки представленных в материалах дела документов. В нарушение статьи 29.1. КоАП РФ судом не выяснено правильно ли оформлено предписание, неисполнение которого является административным нарушением. Суду представителем ГАУЗ КОКБ было сообщено, что предписание органа государственного надзора исполнить невозможно, так как в нем не указано, какие мероприятия, необходимо выполнить ГАУЗ КОКБ, в целях устранения выявленных при проверке нарушений. В постановлении суда не дана оценка представленному ГАУЗ КОКБ доводу о неисполнимости предписания. Суд, рассматривая дело, акцентировал внимание на возможности ГАУЗ КОКБ исполнить предписания в срок, при этом не рассматривал возможность его исполнения в целом, исходя из имевшихся в распоряжении суда доказательств, иных обстоятельств, которые изложены в письменных объяснениях и с учетом мер, принимаемых ГАУЗ КОКБ по исполнению предписания. В акте проверки ### от **.**.****, также положенного судом в основу обжалуемого постановления, органом государственного надзора однозначно указаны сведения о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение нарушений. Акт проверки ### от **.**.**** в совокупности с представленными письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными обстоятельствами указывают на отсутствие вины ГАУЗ КОКБ в неисполнении предписания.

По мнению заявителя, судом не выяснены причины и обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения. Таковым является отмеченный в письменных объяснениях факт отсутствия целевого финансирования ГАУЗ КОКБ из областного бюджета на содержание имущества.

Принцип целевого расходования, закрепленный в Бюджетном кодексе РФ, не позволяет ГАУЗ КОКБ расходовать, средства, полученные от оказания медицинских услуг на платной основе или средств ОМС (судом в постановлении они обобщенно названы как вырученные от внебюджетной деятельности) на содержание и капитальный ремонт объекта ГО, в том числе и по причине того, что данный объект имеет особое целевое назначение и не может быть использован для оказания медицинских услуг за счет средств ОМС и платных медицинских услуг. Иных доходов ГАУЗ КОКБ не имеет.

В письменных объяснениях ГАУЗ КОКБ представило информацию, основанную на Федеральном законе от **.**.**** № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и постановлении Правительства от **.**.**** ###. Указанные нормативные правовые акты подлежат применения в рассматриваемых правоотношениях и разграничивают ответственность органов исполнительной власти и организаций. Указало, что органом исполнительной власти не исполняется обязанность по сохранению существующего объекта ГО и поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию. Несмотря на постоянные ходатайства о выделении целевого финансирования, главным распорядителем бюджетных средств-департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области денежные средства не выделяются.

Несмотря на то, что:

- объект ГО является аварийным с 1982 года;

- ГАУЗ КОКБ постоянно информирует о потребности в финансировании на его содержание;

- ГАУЗ КОКБ предпринимает попытки в установленном порядке снять объект с учета как объект гражданской обороны или изменить его тип;

- ГАУЗ КОКБ уже не в первый раз получает неисполнимое предписание органа государственного надзора, при планировании расходов областного бюджета нa здравоохранение, в очередном финансовом периоде, расходы на сохранение и поддержание объекта ГО в состоянии постоянной готовности к использованию органом исполнительной власти не предусматриваются.

Заявитель полагает, что документы, представленные органом государственного надзора, имели для суда заранее установленную силу, что противоречит ст. 26.11. КоАП РФ, не были надлежащим образом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. 

В судебное заседание представители ГАУЗ КО КОКБ, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по КО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащем образом. 

Согласно письменному отзыву начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по КО указывает, что в предписании изложены конкретные нарушения, которые предлагалось устранить. Надзорный орган не вправе обязать организацию провести конкретную работу, что может повлечь нарушение прав юридического лица. Защитное сооружение необходимо ГАУЗ КОКБ для защиты работников наибольшей работающей смены организации от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, также от высоких температур и продуктов горения при пожарах на особый период. Полагает, что ГАУЗ КОКБ может получать доход от закрепленного имущества, обладает большой свободой в финансово-хозяйственном плане, получает финансирование от государства, в связи с чем имеет возможность обеспечить безопасность своих работников. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба главного врача ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_2» ЛИЦО_3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что в ходе внеплановой проверки, проведенной **.**.**** установлено, что ГАУЗ КО КОКБ им. ЛИЦО_2, не выполнило предписание органа государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ### от **.**.****, в установленный срок до **.**.****, а именно:

- не обеспечена сохранность герметизации и гидроизоляции защитного сооружения (бомбоубежища) (п. 1 предписания),

- не обеспечена сохранность инженерно-технического оборудования защитного сооружения ГО (за исключением дизельгенератора) и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайных ситуаций (п.2 предписания),

- Эксплуатация технических систем ЗС ГО производится не в соответствии с требованиями технических описаний (п.3 предписания),

- помещения ЗС ГО не поддерживаются сухими (п. 4 предписания),

- стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер не окрашены поливинилацетатными красками (п. 5 предписания),

- металлические двери и ставни не окрашены синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.). Резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования не содержатся в установленном порядке. Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО не окрашены в установленные цвета (п. 6, предписания),

- срок годности фильтров поглотителей и регенеративных патронов, в соответствии с требованиями инструкций заводов-изготовителей по их эксплуатации, истек, требуется замена (п.7 предписания).

Факт совершения ГАУЗ КО КОКБ им. ЛИЦО_2 правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ### от **.**.****. (л.д. 2) из которого следует, что ГАУЗ КО КОКБ им ЛИЦО_2 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области ГО, срок исполнения которого установлен **.**.**** актом проверки ### от **.**.****. (л.д. 5-6), в ходе которой установлено, что предписание ### от **.**.****. ГАУЗ КО КОКБ им. ЛИЦО_2 в установленный срок не исполнено, предписанием № от **.**.****., копией свидетельства о государственной регистрации ГАУЗ КО КОКБ им. ЛИЦО_2.

Указанные документы были исследованы мировым судьей и обоснованно приняты в качестве доказательств по делу, поскольку отвечают требования об относимости, допустимости и достаточности, а в совокупности подтверждают факт совершения ГАУЗ КО КОКБ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доказательств о невозможности исполнения требований предписания в установленные сроки в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ГАУЗ КО КОКБ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Довод жалобы главного врача ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_2» ЛИЦО_3 о том, что предписание не содержит указания на конкретные мероприятий, которые необходимо выполнить ГАУЗ КОКБ для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в предписании указаны нормативные документы, требования которых нарушены, а также сами нарушения, выявленные в ходе проверки, которые требуется устранить и тем самым обеспечить соблюдение действующего законодательства. 

Доводы об отсутствии целевого финансирования на содержание имущества были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_2», оставить без изменения, жалобу главного врача ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_2» ЛИЦО_3– оставить без удовлетворения.

Судья: ЛИЦО_1