2-181/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 февраля 2019 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Дерновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 11 апреля 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "обезличено", согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 72 040 руб. сроком погашения до 26 ноября 2018 г. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 28 октября 2014 г. по 26 июня 2018 г. у него образовалась задолженность в размере 823 300, 32 руб., в том числе: основной долг – 60 597 руб.; проценты за пользование кредитом – 43 489,02 руб.; штрафные санкции – 719 214,30 руб. На этапе подачи искового заявления полагают возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17 547,55 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Указанные суммы просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3632,67 руб. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2071 от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. банк признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий своевременно не направил в его адрес уведомление о переходе права требования по кредитному договору, не сообщил ему реквизиты банковского счета, на который необходимо производить платежи по договору. Полагает, что в возникновении у него задолженности по кредитному договору имеется вина конкурсного управляющего. Основываясь на положениях ст. 406 ГК РФ считает, что представленный истцом расчет задолженности является незаконным, поскольку с 12 августа 2015 г. ему не должны были начисляться проценты по кредиту и неустойка за просрочку платежа. Заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Поскольку заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, о досрочном возврате задолженности был уведомлен, что подтверждается требованием банка № 25009 от 28 марта 2018 г., но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, то требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет основного долга и процентов по кредитному договору. Данный расчет проверен судом, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика о том, что размер задолженности является незаконным, с 12 августа 2015 г. ему не должны были начисляться проценты по кредитному договору, а также о том, что конкурсный управляющий своевременно не направил в его адрес уведомление о переходе права требования, не сообщил ему реквизиты банковского счета, на который необходимо производить платежи по договору, не являются основанием для отказа в иске, поскольку указанную информацию ответчик мог найти на официальном сайте ЦБ РФ или Агентства по сохранению вкладов, а также погашать задолженность путем перевода денежных средств на депозит нотариуса. Доказательств тому, что ответчиком предпринимались попытки гашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с признанием кредитной организации банкротом недопустим. 

Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60 597 руб., процентов в размере 43 489,02 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая сумму задолженности, а также доводы, изложенные ответчиком в обоснование возражений по взысканию неустойки, суд находит неустойку в размере 17 547,55 руб. завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору "обезличено" от 11 апреля 2013 г.: 

- сумму основного долга – 60 597 рублей;

- проценты – 43 489 рублей 02 копейки;

- штрафные санкции – 3000 рублей,

а всего 107 086 (сто семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 3632 (три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская