7-2049/2017 (21-1290/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 24 октября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синёвой А.М., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД (дислокация г. Кизел) Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» К. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД (дислокация г. Кизел) Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» К. от 21 августа 2017 г. № 18810059170003109402 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления следует, что 20 августа 2017 г. в 16 часов 40 минут на 222 км автодороги Кунгур – Соликамск ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения. 

В протесте, поданном прокурором г. Кизела Пермского края Шмыриным Е.П. в Кизеловский городской суд Пермского края, ставился вопрос об отмене постановления от 21 августа 2017 г. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 г. постановление начальника ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» К. от 21 августа 2017 г. № 18810059170003109402 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административным правонарушении.

В поданной в Пермский краевой суд жалобе начальник ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» К. просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, потерпевший Л., начальник ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» К., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 20 августа 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 20 октября 2017 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица, вынесшего 21 августа 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи городского суда от 20 сентября 2017 г., которым это постановление было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации истёк, поэтому возможность правовой оценки действий водителя автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД (дислокация г. Кизел) Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» К. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/