Дело №2-2134/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Ежове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ООО ИСК «ДомСтройОмск», указав в обоснование требований, что 04.06.2015 между ними и ООО ИСК «ДомСтройОмск» был заключен договор долевого участия в строительстве № 141-К/3, по условиям которого ООО ИСК «ДомСтройОмск» обязан передать истцам, как участникам долевого строительства, жилое помещение - адрес Цена квартиры по условиям Договора составила 2 542 410 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, в соответствии с п. 3.5 договора долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 2.2. Договора, ООО ИСК «ДомСтройОмск» обязано передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в III квартале 2016 года. В указанный срок данное обязательство Застройщиком не выполнено. Согласно дополнительному соглашению к Договору от 07.11.2016 срок сдачи объекта перенесен на 4 квартал 2017. Далее от ответчика поступали уведомления о переносе срока передачи квартиры на 4 квартал 2018, 1 квартал 2020, с предложением заключить новые дополнительные соглашения к Договору, однако истцы данные дополнительные соглашения не подписали. Объект долевого строительства не передан ему по настоящее время, просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 по 25.04.2019 составила 1 331 036,40 рублей. Просит взыскать указанную сумму в пользу истцов, в равных долях. 

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддеражал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ООО ИСК «ДомСтройОмск» в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

04.06.2015 между ООО «ДомСтройОмск» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости, адрес и передать участнику долевого строительства жилое помещение, квартиру адрес Цена договора составила 2 542 410 руб. (п. 1.5, п. 3.5 договора).

Факт исполнения истцами обязательств по договору подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО ИСК «ДомСтройОмск» от 13.07.2015.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в III квартале 2016 года.

Из материалов гражданского дела следует, что сроки окончания строительства застройщиком неоднократно переносились, о чем свидетельствуют изменения в проектную документацию.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 07.11.2016 к Договору долевого участия в строительстве № 141-К\3 от 04.06.2015 о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства на 4 квартал 2017.

В установленный срок истцам объект долевого строительства не передан.

Позже ответчик направлял истцам предложения о подписании дополнительного соглашения к договору о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, однако на них истцы ответили отказом.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 6 Закона «О долевом участии в строительстве» устанавливает: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки истцы ссылаются на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик до настоящего времени не передал объект долевого строительства в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, составляет 1 331 036, 40 рублей за период с 01.10.2016 по 25.04.2019 руб., рассчитана за 937 дня, проверив расчет истцов, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 1 331 036,40 руб., по 665 518 рублей 20 копеек в пользу каждого.

Факт заключения дополнительного соглашения к Договору долевого участия в строительстве от 07.11.2016 о переносе срока передачи объекта долевого строительства, по которому Застройщик принял обязательство о передаче объекта истцам в 4 квартале 2017 не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы нестойки за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени Застройщиком не передан истцам, освобождение застройщика от ответственности в дополнительном соглашении не оговорено. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. 665 518 руб. (1 331 036,40 х 50%), по 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2016 по 25.04.2019 в сумме 665 518 рублей 20 копеек, штраф в сумме 332 759 рублей 10 копеек, всего 998 277 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в пользу Жук Ирины Ивановны неустойку за период с 01.10.2016 по 25.04.2019 в сумме 665 518 рублей 20 копеек, штраф в сумме 332 759 рублей 10 копеек, всего 998 277 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИСК «ДомСтройОмск» в доход местного бюджета государственную пошлину 14 855 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья С.Х. Савченко.