<

данные изъяты> 

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.П. к ХХХ о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился О.П. к 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением О.П. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением С.А. В результате ДТП транспортные средства участников ДТП получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ С.А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении вреда, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Для определения размера вреда, причиненного в результате ДТП, истец обратился в 

<

данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановления автомобиля после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. За услуги 

<

данные изъяты> «С.А.К. 

<

данные изъяты>» по оформлению ДТП аварийным комиссаром истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб. На день предъявления искового заявления в суд обязанность по страховой выплате ответчиком не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту нарушения его прав на получение страховой выплаты, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Ввиду нарушения прав истца, ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. За услуги 

<

данные изъяты>» по проведению автоэкспертизы и составлению экспертного заключения №-Д истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб., что является судебными расходами. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату автоэкспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца О.П. - А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д.6) представил заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д.

<

данные изъяты>), в котором истец О.П. просит взыскать с 

<

данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату автоэкспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пояснил, что просит взыскать расходы по оформлению ДТП аварийным комиссаром в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец О.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика - 

<

данные изъяты>» О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 108, 110-111).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> С.А., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, не обеспечил контроль за управлением транспортным средством, выехал на 

<

адрес> и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением О.П.

Виновным в совершении данного ДТП является С.А., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 122-123).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины С.А. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. 

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:…путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Р.А. была застрахована на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д.121), гражданская ответственность О.П. была застрахована в 

<

данные изъяты> (л.д.121). 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся О.П., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.119-120), копией паспорта транспортного средства (л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему О.П. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ О.П. обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 12), однако до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение, истцу было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истец О.П. обратился к страховщику с досудебной претензией (л.д.14), требования которой ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были (л.д.30).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.27-28). 

Согласно экспертного заключения № ИП В.В. (л.д.31-40) повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> носят маскирующий и накопительный характер и по механизму образования в совокупности не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, проведенной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «

<

данные изъяты>» (л.д.68-99) с технической точки зрения, исходя из обстоятельств ДТП, зафиксированных в материалах административного дела, а именно при скорости движения транспортных средств, их траектории движения, месте столкновения и месте конечного расположения автомобилей, указанные в схеме к протоколу осмотра ДТП, в также вещной обстановки, в результате заявленного столкновения ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> могли образоваться повреждения элементов конструкции передней левой части; проведенным исследованием представленных материалов, экспертом установлено, что с технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> могли образоваться следующие повреждения: бампер передний – нарушение лакокрасочного покрытия в левой части, в виде горизонтально ориентированных царапин, фара левая – разрушение, с утратой фрагментов в левой части, кронштейн переднего бампера левый – деформация, крыло переднее левое – деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в виде горизонтально ориентированных царапин, наслоение вещества белого оттенка, фонарь боковой указателя поворота левый – трещина, царапины на рассеивателе, шина переднего левого колеса – радиально направленный порез на наружной боковой поверхности, дверь передняя левая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде горизонтально ориентированных царапин, арка переднего левого колеса – деформация в передней части, отражающий элемент левого зеркала – разрушение, капот – нарушение лакокрасочного покрытия в виде скола в передней левой угловой части; направление образования, область локализации данных повреждений соответствует заявленному механизму взаимодействия автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>; повреждения переднего бампера в виде разрыва левого бокового крепления с направлением образования справа налево, блока АВS в виде разлома корпуса в области разъема подключения жгута электропроводки, с направлением образования сзади вперед, капота в виде деформации каркаса с направлением образования снизу вверх, изоляции капота в виде разрыва в левой части с направлением образования сверху вниз не могли образоваться в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виду несоответствия направления образования данных повреждений, в также отсутствия соответствующих следообразующих объектов, данные повреждения образовались при иных обстоятельствах; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на день 

<

данные изъяты>, с учетом положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> руб. – без учета износа заменяемых запчастей, 

<

данные изъяты> руб. – с учетом износа заменяемых запчастей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 54 определена в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно размер невыплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца по возмещению расходов на оплату услуг аварийного комиссара ООО «С.А.К.» (л.д.13) по оформлению дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат возмещению, поскольку относятся к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе его участия в оформлении дорожно-транспортного происшествия, оказании помощи потерпевшему в оформлении документов, принимая во внимание установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика (л.д. 113, 118).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец О.П. просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что истцу были причинены физические страдания суду представлены не были.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с учетом п.п.2, 4, 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца О.П. с ответчика 

<

данные изъяты>

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключения судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы, составленного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «

<

данные изъяты>» №С.19-376 часть указанных повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о чем не мог не знать истец О.П.

После получения судом заключения судебной экспертизы, в судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством о принятии к производству суда заявления об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу О.П. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета повреждений, не относящихся к заявленному событию, рассчитанном судебным экспертом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уменьшение истцом размера исковых требований обусловлено получением доказательство явной необоснованности первоначально заявленных исковых требований, включающих в себя стоимость устранения повреждений, не являющихся следствием страхового случая, о чем О.П. не мог не знать, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, а следовательно имеются основания для пропорционального распределения судебных расходов. Принимая во внимание, что суд удовлетворил требования истца на 

<

данные изъяты>.), то судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с учетом данного обстоятельства, учитывая, что требование о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется в случае уменьшения судом размера компенсации морального вреда.

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст. ст.98, 100 ГПК РФ, размер удовлетворенных исковых требований объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, сложность данного дела, которое не является делом большой сложности с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории, а также принципы разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца указал, что отказывается от взыскания судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенных за составление заключения 

<

данные изъяты>», с чем соглашается и суд при вынесении решения, так как в материалы дела заключение 

<

данные изъяты> представлено не было, как и не представлено допустимых и относимых доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.п. 81, 82, 83, 84, 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая то обстоятельство, что 

<

данные изъяты>» в добровольном порядке не выполнило требования О.П. об уплате страхового возмещения, что подтверждается наличием судебного спора, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы, то есть 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу О.П. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего – 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>.

УИД 

<

данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2019 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.