11RS0013-01-2021-000248-23 Дело №1-58/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 07 июня 2021 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Голяка А.Я., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 35 от 26.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.04.2020 по 21.04.2020, точное время и дата не установлены, у ФИО2, находившегося возле магазина «Пижма-4», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, обнаружившего там банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» 

<

данные изъяты>, привязанную к банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому в ПАО «Сбербанк России», по адресу: Республика Коми, 

<

...> на имя ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты покупок в магазине при помощи данной банковской карты. После чего ФИО2 с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 находясь там в указанный выше промежуток времени, подобрав данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» на имя последней покинул указанное место. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО1 ФИО2 17.04.2020 в период времени с 14 часов 48 минут до 14 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пижма-4», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и находящиеся на её банковском счете денежные средства ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупки товаров для своих нужд на общую сумму 1 698 руб. 00 коп., похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в продолжение преступных действий, охваченных единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО1 19.04.2020 в 11 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пижма-4», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и находящиеся на ее банковском счете денежные средства ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупки товаров для своих нужд на общую сумму 664 руб. 00 коп., похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в продолжение преступных действий, охваченных единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО1 19.04.2020 в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 49 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пижма-4», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и находящиеся на её банковском счете денежные средства ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба ФИО1., посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупки товаров для своих нужд на общую сумму 1 082 руб. 70 коп., похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в продолжение преступных действий, охваченных единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО1 20.04.2020 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пижма-4», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и находящиеся на её банковском счете денежные средства ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупки товаров для своих нужд на общую сумму 1 373 руб. 14 коп., похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в продолжение преступных действий, охваченных единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО1., 21.04.2020 в 12 часов 23 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пижма-4», расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, тайно умышленно из корыстных побуждений, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, достоверно зная о том, что указанная банковская карта и находящиеся на её банковском счете денежные средства ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 посредством оплаты товаров через терминал безналичного расчета, осуществил покупку товаров для своих нужд на сумму 283 руб. 00 коп., похитив таким образом в вышеуказанный промежуток времени с расчетного счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Похищенными у ФИО1. денежными средствами в общей сумме 5 100 руб. 84 коп. ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 100 руб. 84 коп., который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в статусе подозреваемого /л.д.59-62/ и в статусе обвиняемого /л.д.75-77, 84-87/, в которых ФИО2 показывал, что в апреле 2020 года в дневное время, не исключает, что это было 17.04.2020, он пошел в магазин «Пижма-4», расположенный в 

<

...>. Подходя к магазину, он нашел чью-то банковскую карту и решил при помощи нее оплатить покупки в магазине «Пижма-4», при этом понимал, что тем самым будет похищать денежные средства со счета банковской карты его владельца. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он приобрел спиртное и продукты питания, не менее пяти раз приложив данную карту к платежному терминалу, каждая покупка была на сумму не более 1 000 руб. Через день, то есть 19.04.2020 в дневное время, он приобрел в магазине «Пижма-4» спички и спиртное, приложив два или более раз чужую банковскую карту к платежному терминалу, на сумму менее 1 000 руб. Употребив спиртное, он в этот же день после обеда снова пошел в указанный магазин, где приобрел продукты питания и спиртное, приложив не менее 4-х раз чужую карту к платежному терминалу, каждый раз сумма покупки составляла менее 1 000 руб. 20.04.2020 в утреннее время он приобрел в магазине «Пижма-4» продукты питания и спиртное, приложив пять раз карту к платежному терминалу, при этом каждая покупка была не более 1 000 руб. 21.04.2020 в дневное время он снова пошел в магазин «Пижма-4», где приобрел спиртное, приложив один раз карту к платежному терминалу, на сумму не более 1 000 руб. В дальнейшем данную карту он сжег. Ему известно, что всего с указанной карты он потратил 5 100 руб. 84 коп. Данную сумму не оспаривает и признает, что похитил её. 

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб он полностью возместил. Совершил преступление, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.

При проверке показаний ФИО2 с выходом на место подтвердил свои показания, указал место, где нашел банковскую карту и продемонстрировал каким способом совершил хищение денежных средств при помощи банковской карты /л.д.67-69/, с фототаблицей к протоколу /л.д.70-72/.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16.04.2020 она ездила к своим знакомым в д.Степановская Усть-Цилемского района, при себе в правом кармане куртки у неё была банковская карта «Visa Classic» 4276 2800 1079 7022 ПАО «Сбербанк», оснащенная функцией «Wi-Fi», оформленная на её имя, со счетом карты №. Позже она обнаружила отсутствие банковской карты, и поняла, что, скорее всего, недалеко от магазина «Пижма-4» в д.Степановская карта выпала из кармана. В конце апреля 2020 года, возможно 21.04.2020, она приобрела новый телефон и установила в нем приложение «Сбербанк онлайн». Войдя в него, она увидела, что с её счета списаны денежные средства, а именно в PIZHMA 4 («Пижма-4») и IP 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> то есть кем-то оплачивались с помощью её карты покупки товара в магазине «Пижма-4». Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» с её банковского счета было похищено: 17.04.2020 - в 14 часов 48 минут 566 руб. 00 коп., в 14 часов 49 минут 96 руб. 00 коп., в 14 часов 50 минут 360 руб. 00 коп., в 14 часов 50 минут 20 руб. 00 коп., в 14 часов 54 минуты 42 руб. 00 коп., в 14 часов 55 минут 566 руб. 00 коп., в 14 часов 55 минут 28 руб. 00 коп., в 14 часов 57 минут 20 руб. 00 коп.; 19.04.2020 - в 11 часов 07 минут 652 руб. 00 коп., в 11 часов 07 минут 12 руб. 00 коп., в 14 часов 46 минут 652 руб. 00 коп., в 14 часов 46 минут 72 руб. 00 коп., в 14 часов 48 минут 273 руб. 00 коп., в 14 часов 48 минут 39 руб. 00 коп., в 14 часов 49 минут 46 руб. 70 коп.; 20.04.2020 - в 10 часов 45 минут 47 руб. 00 коп., в 10 часов 46 минут 652 руб. 00 коп., в 10 часов 47 минут 127 руб. 14 коп., в 11 часов 13 минут 274 руб. 00 коп., в 11 часов 13 минут 273 руб. 00 коп.; 21.04.2020 - в 12 часов 23 минут 283 руб. 00 коп. Таким образом, хищения осуществлялись 21 раз в период времени с 17.04.2020 по 21.04.2020. Ей причинен ущерб на общую сумму 5 100 руб. 84 коп., который для неё является значительным, с учетом дохода на апрель 2020 года, который составлял около 34 000 рублей, при этом ежемесячно она оплачивает кредиты на сумму около 18 000 руб., коммунальные платежи на сумму около 3 000 руб., имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Ей ущерб ФИО2 возмещен /л.д.45-47/;Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Пижма-4», расположенном по адресу: 

<

...>, знает лично ФИО2, в магазин, он, как правило, приходит за мелким поштучным товаром и расплачивается наличными деньгами. В апреле 2020 года, не исключает, что это было в период с 17 по 21 апреля 2020 года, ФИО2 несколько раз за день один приходил в магазин, покупал продукты питания, сигареты, спиртное, расплачиваясь банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, товар покупал на сумму не более 1 000 руб. В магазине имеется один терминал для оплаты покупок, за продукты оплата идет на счет «Пижма-4», за спиртные напитки на счет 

<

данные изъяты> /л.д.51-52/.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем ФИО4 которые оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты /л.д.53-54/.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

-рапортом сотрудника полиции от 31.01.2021 о том, что в ходе ОРМ установлено, что ФИО2 в апреле 2020 года с использованием банковской карты «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Пижма-4» в 

<

...>, похитил со счета денежные средства в сумме не менее 3 000 руб., принадлежащие ФИО1 В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ /л.д.5/;

-протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2021, - магазина «Пижма-4», расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, в ходе которого осмотрены помещение и кассовый узел магазина /л.д.6-7/, с фототаблицей к протоколу /л.д.8-11/;

-выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic № 

<

данные изъяты> 

в 14:48 17.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 566,00 руб.; 

в 14:49 17.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 96,00 руб.;

в 14:50 17.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 360,00 руб.;

в 14:50 17.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 20,00 руб.;

в 14:54 17.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 42,00 руб.;

в 14:55 17.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 566,00 руб.;

в 14:55 17.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 28,00 руб.;

в 14:57 17.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 20,00 руб.;

в 11:07 19.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 652,00 руб.;

в 11:07 19.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 12,00 руб.;

в 14:46 19.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 652,00 руб.;

в 14:46 19.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 72,00 руб.;

в 14:48 19.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 273,00 руб.;

в 14:48 19.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 39,00 руб.;

в 14:49 19.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 46,70 руб.;

в 10:45 20.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 47,00 руб.;

в 10:46 20.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 652,00 руб.;

в 10:47 20.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 127,14 руб.;

в 11:13 20.04.2020 в пользу супермаркета «IP IVANTSOV A.V.» в размере 274,00 руб.;

в 11:13 20.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 273,00 руб.;

в 12:23 21.04.2020 в пользу супермаркета «PIZHMA 4» в размере 283,00 руб. /л.д.15-21/;

-сведениями ПАО «Сбербанк», из которых следует, что адресом подразделения банка по месту ведения счета карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1. является 

<

...> /л.д.24/.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Принятые судом за основу показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету. Объективных оснований для оговора подсудимого допрошенными по делу потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимого при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено. Нарушений требований закона при производстве допросов потерпевшей, свидетелей и подсудимого на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 нашел утраченную потерпевшей ФИО1 банковскую карту, после чего в магазине «Пижма-4» произвел оплату товаров с применением банковской карты потерпевшей, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания пин-кода банковской карты.

Таким образом, подсудимый тайно умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 5 100 руб. 84 коп.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, указывают и обстоятельства произошедшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 показала, что материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 100 руб. 84 коп. для нее является значительным, поскольку её доход на апрель 2020 года составил около 34 000 рублей, при этом ежемесячно она оплачивает кредиты на сумму около 18 000 руб., коммунальные платежи на сумму около 3 000 руб., имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Таким образом, исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшей, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд полагает, что действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №80 от 09.03.2021 ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает к настоящему времени признаки 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания /л.д.34-36/.

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении ФИО2 произведена уполномоченными экспертами, имеющими высшее медицинское образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии ФИО2, в связи с чем сомневаться в вышеуказанных выводах экспертов у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств совершенного преступления, заключения экспертизы, суд считает, что подсудимый в момент совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть являлся и является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не работает, в ГУ РК «Центр занятости населения Усть-Цилемского района» на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый. Хищение ФИО2 денежных средств совершено с целью продолжить употребление спиртных напитков.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит, равно как не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Рудомётова