П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 21 июня 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 07.05.2018, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца,

- 10 июня 2015 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 21 декабря 2015 года Промышленным районным судом города Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев,

- 08 ноября 2016 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.10.2016 года условно – досрочно, неотбытый срок наказания 7 месяцев 9 дней, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Павленко Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его несправедливым. Обращает внимание, что у него имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, страдает тяжким заболеванием. Просит применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и согласия с этим государственного обвинителя. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовном делу соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья справедливо и на основании документов учел, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, а также за тяжкое преступление, наказание за совершение которых в виде лишения свободы отбывал реально. По месту жительства участковым сотрудником полиции характеризуется посредственно, на учете в психиневрологическом диспансере не состоит. 

<

данные изъяты>

Мировым судьей обоснованно установлено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Таким образом, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания в приговоре обоснованны и мотивированны, являются верными, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, назначен мировым судьей в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, пришел к выводу, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено соразмерно совершенному деянию и является справедливым. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, 

ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 07 мая 2018 в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: И.П. Пеняскин

Постановление вступило в законную силу 21.06.2018