Дело № 1-107/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001054-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 03 октября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лазеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

27.09.2017 приговором Одинцовского городского суда Московской области по п.п «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

26.01.2018 приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27.09.2017, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

19.04.2022 приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06.10.2023 освобождена ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области. 

30.07.2025 приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 17 час. 30 мин. 05 января 2025 года, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, обнаружила и взяла принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № привязанную к открытому на имя последней платежному счету № в публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), установив вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ей неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, при этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с указанного выше платежного счета, принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с вышеуказанного платежного счета, воспользовавшись отсутствием последней, используя обнаруженную ей при указанных выше обстоятельствах сим-карту с абонентским номером №, установленную в используемом ею неустановленном в ходе предварительного следствия мобильном телефоне, путем отправления sms-сообщений на номер «900» совершила переводы, принадлежащих Потерпевший №1, безналичных денежных средств с вышеуказанного платежного счета на неустановленные в ходе предварительного следствия банковские счета, проведя их несколькими транзакциями:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в сумме 3700 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. в сумме 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 03 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин. в сумме 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин. в сумме 4001 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 48 мин. в сумме 13900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 41 мин. в сумме 4001 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. сумме 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. сумме 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. в сумме 8000 руб., 

а всего на общую сумму 75902 руб.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1, причинен значительный ущерб на сумму 75902 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент она вышла в подъезд и на лестничной клетке между первым и вторым этажами нашла сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС». Так как ей требовалось позвонить, а денег на ее сим-карте не было, то она взяла найденную ей указанную сим-карту и вставила в принадлежащий ей телефон марки «Realmi». После этого она поняла, что к абонентскому номеру найденной ей сим-карты привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и у нее возник умысел совершить хищение денежных средств с данной банковской карты ввиду ее затруднительного материального положения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществила несколько переводов денежных средств посредством смс-сообщения по номеру «900» на счета малознакомых ей людей, перед которыми у нее имелись долговые обязательства. Также она пояснила, что понимала, что переводит денежные средства, которые ей не принадлежат, кому принадлежит найденная ей сим-карта, она в тот момент не знала. (л.д. 32-34, 59-60, 70-72)

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердила, дополнительно пояснила, что сим-карту она нашла в подъезде между 1 и 2 этажом. Переводила денежные средства посредством смс-сообщений через номер «900» на счет своей знакомой, так как указанным способом можно переводить денежные средства только клиенту «Сбербанка», знакомая потом отдавала ей денежные средства. О том, что сим-карта принадлежит ФИО4, она тогда не знала, узнала позже. Денежные средства она намерена возместить ФИО4

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, она со своей знакомой ФИО13 распивала спиртные напитки. Вечером, около 22 час., когда спиртные напитки у них закончились, они попросили соседку из 

<

адрес> ФИО1 съездить и купить им еще водки и пива. ФИО1 согласилась, они вызвали ей такси, дали наличные денежные средства. Приблизительно через час ФИО1 вернулась, зашла к ней в квартиру, отдала спиртные напитки и ушла, а они с ФИО14 продолжили распивать спиртное, при этом спиртное они распивали то в ее квартире, то в квартире ФИО15, которая находится с ней на одной лестничной площадке. Где в это время находился ее мобильный телефон, она не помнит. О пропаже телефона узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда ей на городской номер позвонила сестра и сказала, что не может до нее дозвониться. Она решила, что у телефона села батарейка, стала искать его, но нигде не нашла. От дочери ей стало известно, что с ее счета, привязанного к мобильному банку, установленному на пропавшем мобильном телефоне, списываются денежные средства. На мобильном телефоне дочери установленное приложение, которое отображает списание денежных средств с ее (ФИО4) счета. Дочь сообщила, что со счета списывались денежные средства по 3-4 тыс. руб. несколько раз. Она обратилась в Сбербанк, сняла денежные средства в размере 50 тыс. руб., больше ей снять отказался сотрудник банка. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру, кроме ФИО1, никто не приходил, она сразу подумала, что это именно ФИО1 взяла ее мобильный телефон, спросила ее, но та ответила, что не брала. Так как деньги продолжали списываться, она повторно обратилась в Сбербанк, сняла оставшиеся денежные средства в размере 147 тыс. руб. Всего с ее счета без ее ведома были списаны денежные средства на общую сумму 75 900 руб. На данном счете хранились денежные средства мужа, который погиб в декабре 2024 на СВО. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, получает пенсию в размере 16300 руб., иных доходов не имеет. Позже к ней подошла ФИО1, созналась, что это она перевела деньги с ее счета, что деньги обязуется вернуть, напишет расписку, но денежные средства ей возвращены не были.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и ее защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, не явившихся по вызову суда.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у соседки ФИО5 по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент они попросили их соседку ФИО1 съездить за спиртным, ФИО1 согласилась и привезла спиртное. Она видела, что ФИО1 заходила в квартиру к ФИО12, но не видела, чтобы ФИО1 что-то трогала или брала в квартире ФИО6. Что было после этого она сказать не может, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день ФИО6 рассказала ей, что у нее пропал телефон, а также через несколько дней сказала, что с ее карты украли деньги. Она (ФИО8) про это ничего пояснить не может, так как находилась в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 48-50)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на ее № ей поступил телефонный звонок от неизвестного ей абонентского номера № Когда она сняла трубку, то общаться с ней стала ФИО1, которая пояснила, что это ее новый номер, сим-карту которого она где-то нашла. О чем они разговаривали, точно не помнит. (л.д. 58-60)

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит провести проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты неизвестным лицом. (л.д. 3) 

В соответствии с выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты осуществлялись списания денежных средств на общую сумму 75957,5 руб. (л.д. 6-7);

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> поступила явка с повинной, в которой ФИО2 призналась в совершенном ей преступлении и подробно пояснила порядок его совершения, показав, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла сим-карту, которую вставила в принадлежащий ей мобильный телефон и обнаружила, что к указанной сим карте услугой «мобильный банк» привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего несколькими транзакциями перевела с использованием своего мобильного телефона с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме более 60000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Кому принадлежали похищенные ею денежные средства, она не знала, осознавала, что совершает преступление. Вину признала в полном объеме в содеянном раскаялась. (л.д. 18-20) 

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрена детализация предоставленных Потерпевший №1 услуг связи по ее абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-13, 24-27)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо ее собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по адресу: 

<

адрес>, на лестничной клетке между первым и вторым этажами она нашла сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», вставила ее в свой телефон и обнаружила, что к найденной сим-карте (к абонентскому номеру) привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществила несколько переводов денежных средств посредством смс-сообщений по номеру «900» на счет знакомой, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Суд отмечает, что показания подсудимой обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае, если именно она совершила анализируемое преступление. 

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО7 находилась у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки, она попросила совою соседку ФИО1 съездить за спиртным в магазин, дала ей деньги, ФИО1 привезла им спиртное, ФИО1 зашла к ней в квартиру, передала спиртное и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что пропал ее телефон с сим-картой с абонентским номером № Через несколько дней она поехала в ПАО «Сбербанк», где узнала, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств сумму 75957,5 руб. Позже к ней подошла ФИО1 и рассказала, что нашла ее сим-карту и совершила хищение денег с ее банковского счета ПАО «Сбербанк», обещала вернуть эти деньги позднее. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на ее номер телефона № ей поступил звонок с номера №, с данного номера ей звонила ее знакомая ФИО2, сообщив, что это ее новый номер, сим-карту от данного номера она где-то нашла.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются сведениями об оказанных услугах связи по абонентскому номеру №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин., в 16 час. 35 мин., в 16 час. 42 мин., в 16 час. 45 мин., в 16 час. 57 мин. осуществлялась телефонная связь с абонентским номером 

<

***>.

Свидетель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в квартире потерпевшей, подтвердила, что ФИО2 заходила ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Потерпевший №1, приносила им спиртные напитки.

В соответствии с выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в сумме 3700 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. в сумме 100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 03 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин. в сумме 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 18 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин. в сумме 4001 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 41 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 48 мин. в сумме 13900 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 41 мин. в сумме 4001 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 36 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 39 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин. сумме 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. сумме 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58 мин. в сумме 4000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. в сумме 8000 руб., 

а всего на общую сумму 75902 руб.

Суд отмечает, что одобрения на списания денежных средств банковской карты ФИО2 потерпевшая не давала. 

Действия подсудимой носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. 

Подсудимая осознавала, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ей не принадлежавший. 

Совершая преступление, ФИО2 действовала умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения.

Мотивом совершения подсудимой настоящего преступления стала корысть, подсудимая, завладев денежными средствами потерпевшей, размещенными на банковском счете, распорядилась ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления ее действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО2

Инкриминируемое подсудимой преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. 

Кража была совершена ФИО2 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается одноименный квалифицирующий признак состава преступления. 

Завладев сим-картой потерпевшей в отсутствие защиты от несанкционированного пользования, подсудимая воспользовалась конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги Потерпевший №1 была обусловлена исключительно подключением к ее сим-карте программного обеспечения, позволяющего управлять банковским счетом. 

Размер причиненного ущерба действиями подсудимой, составивший 75902 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1

Действиями подсудимой потерпевшей был причинен значительный ущерб, поскольку установленная сумма причиненного ущерба составила 75902 руб., при том, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, вдовой, размер ее пенсии составляет 16300 руб. в месяц, иных доходов Потерпевший №1 не имеет.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Исследуя личность подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимая принесла извинения потерпевшей за содеянное, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, принципа справедливости, наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, по мнению суда, будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а потому не применяет к ней положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного ею преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, в уголовном деле не имеется, не представлены такие сведения и стороной защиты.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.07.2025, вступившему в законную силу 15.08.2025. При этом достижению целей и задач уголовного наказания будет способствовать принцип частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в период с 03 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.07.2025, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с 30 июля 2025 года по 14 августа 2025 года, и с 03 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО9 в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы, за период с 15.08.2025 по 02.10.2025.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

- детализацию услуг связи по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова