№

Р Е Ш Е Н И Е

«27» сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агроторг» ФИО2 на постановление начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО3 от 17 января 2019г. №в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №в ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.12 Закона МО №-ОЗ 

<

адрес> об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Как следует из постановления, по адресу: 

<

адрес>, владение 6, стр.2 18.12.2018г. в 13 часов 00 мин. выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении работ по очистке территории у тыльного и основного фасада магазина «Пятерочка» по указанному адресу от снега и наледи до твердого покрытия, а именно, пандус и крыльцо от снега и наледи не очищены, противогололедными реагентами не обработаны, что создает угрозу безопасности здоровья и жизни людей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Агроторг» обратился с жалобой, в которой указал, что Обществу вменяется в вину невыполнение работ по очистке территории у основного и тыльного фасада здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. о. Балашиха, 

<

адрес>, владение 6, стр. 2.Общество владеет зданием, расположенным по указанному адресу, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание принадлежит 

<

адрес>ному потребительскому обществу (Арендодателю) на праве собственности. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора Арендодатель за свой счет осуществляет уборку прилегающей к зданию территории, включая расчистку и вывоз снега в зимний период является обязанностью Арендодателя - 

<

адрес> потребительского общества. Также при вынесении обжалуемого постановления была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в особенности касающаяся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, что влечет за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На рассмотрении жалобы защитник либо законный представитель ООО «Агроторг» не явились, о рассмотрении жалобы ООО «Агроторг» надлежащим образом извещено. 

При проверке доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не установлено. 

Согласно ч.1 ст. 6.12 КоАП МО, невыполнение установленного нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном административно-техническом надзоре на территории 

<

адрес>» определяет порядок государственного административно-технического надзора на территории 

<

адрес>.

В соответствии с «Положением о Главном Управлении Государственного административно-технического надзора 

<

адрес>», утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для осуществления возложенных на него задач и полномочий инспектор 

<

адрес> имеет право: проводить проверки по вопросам, относящимся к его компетенции (п.14.1); имеет право беспрепятственно посещать объекты, подлежащие государственному административно-техническому надзору на территории 

<

адрес> (п.14.3); получать от собственников, владельцев, пользователей поднадзорных объектов документы, объяснения и другую информацию, в том числе письменную, по вопросам, возникающим в ходе осуществления надзорных функций (п.14.7). 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В процессе осуществления государственного административно-технического надзора, проводимого сотрудниками 

<

адрес>, в целях проверки соблюдения единых норм и требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных 

<

адрес> №-ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве в 

<

адрес>», и осуществляемого путем наблюдения за состоянием и содержанием места общественного пользования, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении работ по очистке территории у тыльного и основного фасада магазина «Пятерочка» по указанному адресу от снега и наледи до твердого покрытия, а именно, пандус и крыльцо от снега и наледи не очищены, противогололедными реагентами не обработаны, что создает угрозу безопасности здоровья и жизни людей, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 07.01.2019г., фотоматериалами, объяснениями защитника при производстве по делу. 

Таким образом, сотрудниками 

<

адрес> выявлено нарушение требований ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в 

<

адрес>», что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 24.01.2018г. 

Субъектом административной ответственности является лицо, допустившее складирование. 

09.01.2019г. ООО «Агроторг» было выдано предписание об устранении нарушения до 14.01.2019г. Нарушение было своевременно устранено. 

На составление протокола должностным лицом 14.01.2019г. ООО «Агроторг» было надлежащим образом извещено телеграммой, направило защитника директора ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью. 

При составлении протокола защитник ФИО4 вину не оспаривал, в объяснениях указал, что правонарушение устранено, на договор аренды с разграниченной ответственностью за уборку территории не ссылался. 

На рассмотрении дела 17.01.2019г. защитник ООО «Агроторг» ФИО4 присутствовал, копию постановления получил в день его вынесения. 

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, обоснованными признаны быть не могут.

Ссылка в жалобе на договор аренды нежилого помещения от 11.10.2017г. №, согласно которому арендодатель 

<

адрес>ное потребительское общество за свой счет осуществляет уборку прилегающей к зданию территории, сама по себе не свидетельствует о том, что на момент осмотра 07.01.2019г. правонарушение допустило не ООО «Агроторг». Из договора и приложений к нему не следует, что очистка пандуса и крыльца магазина от снега и наледи до твердого покрытия, обработка противогололедными реагентами является обязанностью арендодателя. 

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося в отношении Администрации г.о. Балашиха постановления, должностным лицом административного органа допущено не было.

Действия ООО «Агроторг» квалифицированы верно, наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.13 КоАП МО, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, своевременного устранения правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №в оставить без изменения, жалобу ООО «Агроторг» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья Беседина Е.А.