Дело № 2-650/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000631-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Потехиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

22.04.2016 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 315 627 руб. 28 коп. под 15% годовых, сроком до 22.04.2023 года.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 26.10.2017 по 02.02.2023 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неименной.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016 года в размере 384 802 руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 048 руб. 03 коп.

02.05.2023 года представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016 года за период с 06.10.2019 по 22.04.2023 года в размере 201 656 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 216 руб. 57 коп.

Истец - ООО «ТРАСТ» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 суду пояснила, что уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Ранее в судебное заседание предоставила возражения, указав, что срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № 

<

***>.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 315 627 руб. 28 коп., под 15% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 384 802 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 315 627 руб. 28 коп., просроченные проценты – 69 175 руб. 39 коп.

22.07.2022 года мировым судье судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016 года, в размере 384 802 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 01 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.12.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

В период с 26.10.2017 по 02.02.2023 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неименной.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, ответчик свою позицию о признании иска оформила в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Таким образом, требования истца, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 57 копеек. 

Руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016 года за период с 06.10.2019 по 22.04.2023 года в размере 201 656 руб. 64 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 216 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.