УИД: 23RS0058-01-2021-000149-60

Дело № 2-621/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2021 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При ведении протокола секретарем Кирюшкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на наследство и по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт нахождении на иждивении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права на наследственное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 1999 года проживала совместно с ФИО8 по адресу: ФИО1, 

<

адрес>. 

ФИО8 являлся собственником указанной квартиры на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО8 подарил ФИО14 ? долю в указанной квартире.

Получаемый доход умершего являлся единственным и постоянным источником для проживания ФИО2, на эти денежные средства она приобретала продукты питания, жизненно-необходимые товары, с умершим вели совместное хозяйство, проживали одной семьей. В период жизни ФИО2 с ФИО8 последний содержал ее, в связи с чем истец обратился с указанными выше требованиями в суд.

При таких обстоятельствах ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать. 

В ходе судебного разбирательства ФИО9 был подан встречный иск к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства за супругом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследуемом имуществе – квартире, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, и признании принявшим наследство. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 И ФИО9 находятся в законном браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, в котороме родился единственный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья недолгое время проживала в квартире сначала свекрови ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, а позже в квартире матери ФИО9 – ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы жизни), по адресу: 

<

адрес>. 

Ввиду неустойчивого характера, наличия пагубных привычек (он выпивал) у супруга, сложностей в отношениях супруги решили жить раздельно и ФИО8 с 1994 года стал проживать в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>. С этого времени отношения с супругом практически прекратились. На развод супруги не подавали. Семья проживала в разных районах города, общих друзей не было, общих интересов также не было. Материальной помощи на содержание и воспитание сына умерший не оказывал. На одной из его редких встреч с сыном, когда ФИО9 просила об оказании финансовой помощи в воспитании мальчика, получила ответ, что у него финансовые сложности и дать денег он не может, но, поскольку у него нет других наследников и заводить детей более он не собирается, сын может рассчитывать на его квартиру после смерти. Все это возможно подтвердить свидетельскими показаниями.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона не меняла. Звонков от сожительницы ФИО2, иных лиц, которые общались с умершим супругом и могли мне или сыну сообщить о его смерти, не получала. О смерти ФИО8 узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в рамках судебного разбирательства в Хостинском районном суде по делу №, в который была вызвана ответчиком. Соответственно заявить о своем праве на наследство как наследнице первой очереди в установленный законом шестимесячный срок при сложившихся указанных обстоятельствах не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах ФИО9 на встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, в удовлетворении по первоначальным исковым требованиям – отказать.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО3 был подан встречный иск к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства за отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследуемом имуществе – квартире, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, и признании принявшим наследство.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Наша семья некоторое время проживала в квартире бабушки по отцовской линии, ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. Потом - в квартире бабушки по материнской линии (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы жизни), по адресу: 

<

адрес>. С 1994 года отношения между родителями разладились, поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, и он переехал к своей матери. С этого времени мама воспитывала ФИО1 одна, финансовой помощи от отца мы не получали. С ним встречался крайне редко, несколько раз заходил к нему домой, во время болезни принес ему лекарства (ориентировочно в 2010 году). Постепенно общение прекратилось, видеться мы перестали. Все это возможно подтвердить свидетельскими показаниями.

С отцом практически не встречались. В школу он не приходил. Увлечения и место досуга с отцом у нас не совпадали. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ номер мобильного телефона не менял. Звонков от ФИО2, иных лиц, которые общались с отцом и могли сообщить о его смерти, не получал. 

О смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ от мамы, которая присутствовала на судебном заседании в Хостинском районном суде, в который мы были вызваны как ответчики по гражданскому делу №. Соответственно заявить о своем праве на наследство на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО1, 

<

адрес> как наследника первой очереди в установленный законом шестимесячный срок мне не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах ФИО3 на встречных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, в удовлетворении по первоначальным исковым требованиям – отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 по доверенности (№ 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с запретом на передоверие) ФИО15 и представитель ФИО3 по доверенности (№ 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с запретом на передоверие) ФИО15 встречные исковые требования ФИО9 и ФИО3 поддержала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении по первоначальным требованиям ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Третье лицо Администрация 

<

адрес>, третье лицо ГУ Управления Пенсионного фонда России по 

<

адрес> края, третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Удовлетворено ходатайство истца (ответчика по встречному иску), заявленное в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, о допуске к участию в деле своего представителя ФИО17 

Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомлении истца (ответчика по встречному иску) со встречным иском и подготовки позиции.

Разбирательство дела ДД.ММ.ГГГГ продолжено в том же составе.

Удовлетворено ходатайство представителя ответчиков (истцов по встречному иску) о вызове в качестве свидетелей по делу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> для пояснения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела: характера отношений в семье ФИО18, как и когда ответчики (истцы по встречному иску) узнали о смерти супруга и отца ФИО8

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с семьей ФИО11 и ФИО3 более 20 лет, живут они вдвоем с сыном, ФИО11 замужем, с супругом вместе не живут. ФИО11 узнала о смерти супруга, когда ее весной 2021 года вызвали в суд. Отношения с супругом не поддерживала более 20 лет. Об отношениях с супругом не разговаривали, поскольку это больная тема для семьи: супруг выпивал, потому перестали жить вместе, мать боялась за ребенка, чтобы он перенял пагубные привычки отца. Супруг общаться с ней и ребенком отказывался. Она и не настаивала, поскольку боялась за сына и не хотела. Деньгами супруг не помогал. Все родственники семьи умерли давно. Наташа говорила, что он пообещал оставить в наследство Саше его квартиру на Светлане. 

На вопрос суда свидетелю ФИО6 о том, знакома ли она лично с ФИО8 пояснила, что не знакома, несколько раз видела умершего, когда он приходил в магазин, где мы с ФИО11 работали продавцами. Каждый раз, когда я его видела, он был пьян.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО3 по работе 10 лет, а начиная с 2015 года они стали близкими друзьями. Живут они вдвоем с мамой. Отца ФИО10 не видел, их отношения не обсуждали, но слышал о нем дважды. Первый раз – год назад, в 2020 году, когда по служебному заданию они с ФИО3 находились на Светлане, и проходя мимо жилого дома (точно улицу не помню, кажется, 

<

адрес>) ФИО10 сказал, что здесь живет мой отец, но они не общаются, поскольку отец сам не хочет нас видеть. Второй раз – этой весной, когда ФИО10 в расстроенных чувствах на работе сказал, что их с мамой вызывали в суд, ходила только мама и, вернувшись из суда сказала, что оказывается его отец умер, и уже давно. 

На вопрос суда свидетелю Свидетель №1 о том, как ФИО3 сказал об отце год назад: отец здесь живет или жил, свидетель пояснил, что его друг год назад говорил в настоящем времени: мой отец живет в этом доме.

Суд, выслушав представителя ответчиков (истцов – по встречным искам), допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные первоначальные требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти серии V-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС 

<

адрес> Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 состоят в законном браке.

Согласно ответу Отдела ЗАГСА 

<

адрес> города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о расторжении брака в отношении ФИО9 и ФИО8 в Отдела ЗАГСА 

<

адрес> города-курорта Сочи управления ЗАГС 

<

адрес> не имеется.

Согласно свидетельству о рождении серии V-АГ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>, ФИО3 являлся сыном умершего ФИО8.

Согласно ответу нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не заводилось, никто из наследников не обращался. 

На общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты на запрос относительно наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,умершего ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ об отсутствии открытых нотариальных дел.

Согласно Справки УПФР в городе-курорте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Форме № умерший ФИО8 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности как инвалид II, позже - I группы инвалидности.

Согласно Справки УПФР в городе-курорте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в УПФР в городе-курорте 

<

адрес> как получающая выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 1116 ГК РФ, можно заключить, что ФИО9 и ФИО3 являются призываемыми к наследованию наследниками ФИО8 первой очереди по закону.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Круг наследников по закону определен положениями статей 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ.

Положениями статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона, добивающаяся признания такого факта.

Доказательств нетрудоспособности Истицы ФИО2 за период не менее года до смерти ФИО8 не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств утверждениям ФИО2 о том, что она находилась на иждивении инвалида ФИО8, доходы которого являлись основным источником существования истицы, не имеется.

ФИО8 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, превышение размера пенсии ФИО8 над размером выплаты неработающей трудоспособной ФИО2, осуществляющей уход за членом семьи, о нахождении на иждивении не свидетельствует.

Доказательств того, что после смерти ФИО8 истица ФИО2 лишилась средств к существованию суду также не представлено.

Совместное проживание ФИО8 и ФИО2 на определенном этапе их жизни, совместное расходование денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 находилась на постоянном содержании ФИО8 

ФИО2 не представлены доказательства, имелась ли у ФИО8 с учетом состояния его здоровья как инвалида первой группы и собственных нужд возможность оказывать при жизни постоянную помощь истице настолько, что помощь выступала в качестве основного источника средств к существованию истицы.

ФИО2 не доказан сам факт оказания ФИО8 при жизни постоянной помощи истице.

Заявленное ФИО2 обстоятельство об оплаты ею услуг по захоронению ФИО8 также не свидетельствуют о нахождении на иждивении наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО9 и ФИО3 являются призываемыми к наследованию наследниками ФИО8 первой очереди.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти.

Суд принимает доводы истцов по встречным искам об отсутствии у них информации о смерти супруга и отца до момента возникновения настоящего судебного разбирательства.

Суд принимает доводы истцов по встречным искам о невозможности подтвердить факт их телефонного общения с ФИО8 и/или ФИО2 ввиду прошествия на момент рассмотрения судебного спора трехлетного срока хранения информации операторами сотовой связи (ПАО МегаФон).

Суд принимает показания свидетелей со стороны истцом по встречному иску по обстоятельствам, характеризующим отношения в семье ФИО18, а также момента получения информации о смерти супруга и отца ФИО8

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследники первой очереди супруга ФИО9 и сын ФИО3 не проживали совместно с умершим на момент его смерти и более 20 лет до этого, не имели с ним контакта по объективным обстоятельствам, не владел и не должен был владеть информацией о его смерти ввиду отсутствия контактов, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 уведомлены не были, обратились в суд в течение шести месяцев с момента, когда причины пропуска срока вступления в наследство отпали. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 40, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п. 10, «по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах». 

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

В соответствии частью 3 статьи 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, допустимости и взаимной связи принадлежит суду. 

В данном случае суд считает достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и даче им надлежащей оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к к ФИО9 и ФИО3 об установлении факта нахождении на иждивении и признании права на наследственное имущество – отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить срок принятия наследства и признать принявшим наследство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за супругом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в наследуемом имуществе – квартире, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить срок принятия наследства и признать принявшим наследство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в наследуемом имуществе – квартире, расположенной по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 02 июля 2021 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья Клименко И.Г.