Дело № 1-354/2025

50RS0029-01-2025-005334-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 15 сентября 2025 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Безалтынных Н.Е., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУНДИУСА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона марки «Realme» модели «9C», с возможностью выхода в сеть «Интернет» и установленным на нем мессенджером «Telegram», получил от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства в виде фотографии с координатами GPS. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час. ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток, обмотанный липкой лентой белого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков массой не менее 1,40 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, который стал незаконно хранить без цели сбыта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 18 мин. ФИО1, находясь на участке местности с координатами GPS: 

<

адрес>, на автомобильной парковке вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 час. до 23 час. 40 мин. в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на кухне, в шкафу на верхней полке, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков массой 1,40 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,40 грамма отнесен к наркотическому средству в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой мобильный телефон, с помощью мессенджера «Telegram» через интернет заказал и оплатил для личного употребления наркотическое средство «соль». Ему пришли на телефон координаты и фотографии тайника-закладки. В тот же день он направился в лесной массив 

<

адрес>, где забрал сверток с наркотическим средством, который спрятал дома в верхний пенал на кухне. Часть наркотического средства он употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО7 у магазина «Пятерочка» в районе д. Чешково Наро-Фоминского г.о., где к ним подъехали сотрудники полиции, после чего его с Крушевским, а также водителя досмотрели. Затем они были направлены на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. В тот же день было проведено обследование его квартиры, в ходе которого он указал место, где хранилось наркотическое средство. Сотрудниками полиции был изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством. Виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес> хранятся наркотические средства и психотропные вещества с целью расфасовки и дальнейшего сбыта. В рамках оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 В дальнейшем было получено постановление суда с разрешением проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за ФИО1 было установлено, что последний в вечернее время встретился с двумя неизвестными мужчинами в 

<

адрес>. Далее им, совместно с о/у ОНК Свидетель №3 и Свидетель №1 было принято решение о задержании указанных мужчин и проведении их личного досмотра. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. У других двоих мужчин также ничего изъято не было. Далее прибыл следователь и произвел осмотр места происшествия, а именно автомобиля такси марки «KIA RIO», в котором каких-либо предметов или веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После вышеуказанных мероприятий все трое были направлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения. После этого ФИО1 было предъявлено постановление суда с разрешением на обследование его жилища. Далее в ходе обследования квартиры, на кухне, на верхней полке шкафа, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования квартиры. Он согласился и проследовал по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования квартиры, на кухне, в шкафу на верхней полке, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри. Указанный пакет был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и заверен подписями участвующих лиц. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии было проведено обследование квартиры, в ходе которого на кухне, в шкафу на верхней полке, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков внутри.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Актом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и средств» с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на кухне, в шкафу на верхней полке был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри (л.д. 17-20).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 1,38 гр. содержится – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.70-71).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра квартиры ФИО1 (л.д.78-79).

Протоколом выемки, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «9С» (л.д. 87-88).

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Realme» модели «9С» (л.д.90-91).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомани, алкоголизма), токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении подсудимого не работающей матери и состояние ее здоровья, за которой он осуществляет уход, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанного наркотического вещества ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства.

Принимая во внимание, что подсудимый в качестве средства совершения преступления использовал мобильный телефон «Realme» модели «9С», изъятый в ходе его личного досмотра, то он на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В ходе судебного разбирательства адвокат Безалтынных Н.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате её труда в размере 3460 рублей. 

Заявление адвоката Безалтынных Н.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3460 является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон модели «Realme» модели «9С», хранящийся при УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, и обратить его в доход государства.

Выплатить адвокату Безалтынных Н.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» вознаграждение в размере 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: О.А. Староверова