Дело № 2-254/2024 (2-2562/2023) .

УИД 33RS0005-01-2023-003195-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 6 февраля 2024 года.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е., 

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделение судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму ***. Остаток задолженности по состоянию на дата составляет 3 882 968 руб. 88 коп. Указывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НБК», ООО ЭОС, ООО «Филберт», ООО «Кредит Инкассо Рус», конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «НБК»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «НБК»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «НБК»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «Филберт»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «ЭОС»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме *** руб. в пользу ООО «НБК»;

дата №-ИП о взыскании задолженности в сумме 297867,27 руб. в пользу ООО «Филберт».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 в том числе от 29.08.2023 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из предоставленной в материалы дела копий вышеуказанных исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскании на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о взыскании исполнительского сбора.

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района от 09.12.2020, 06.09.2021, 15.11.2021, 11.04.2022, 18.05.2023, объявлялся запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, сводное исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 06.02.2024 составляет 3 865 507 руб. 39 коп., исполнительский сбор – 293 461 руб. 87 коп. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.12.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №составляет 99 664 руб.

Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительных документов не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО2, на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

.