№ 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что в связи с организацией отпуска в 

<

адрес>, ею были приобретены электронные билеты на свое имя и имя ее ребенка на рейс №, выполняемый АО «Авиакомпания «Якутия», по маршруту 

<

адрес>. Дата вылета была предусмотрена на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 10 мин. Стоимость каждого билета составила 5 994 руб. 41 коп., всего за два билета 11 989 руб. Также ею были приобретены билеты на ее имя и имя ее ребенка на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> на рейс №, выполняемый 

<

данные изъяты>. Время вылета 23 час. 30 мин. 

Кроме того, она приобрела путевки для проведения отдыха в 

<

адрес>, стоимостью 117 000 руб. 

А также ею были приобретены билеты АО «Авиакомпания «Якутия» на ее имя и имя ее ребенка на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> на рейс №, общей стоимостью 12 800 руб.

Однако рейс №, выполняемый АО «Авиакомпания «Якутия» по маршруту 

<

адрес> был задержан, по причине позднего прибытия самолета. И рейс вылетел в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По причине задержки рейса истец и ее дочь не могли прибыть вовремя в 

<

адрес> и затем вылететь в 

<

адрес> для проведения запланированного отдыха, так как время вылета рейса № по маршруту 

<

адрес> из 

<

адрес> было предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 30 мин. Поскольку на рейс по маршруту 

<

адрес> они уже не успевали, то от поездки истец отказалась. 

В связи изложенными обстоятельствами она понесла убытки ввиду оплаты ею тура и авиабилетов на рейс № АО «Авиакомпания «Якутия» по маршруту 

<

адрес>, авиабилетов на рейс № АО «Авиакомпания «Якутия» по маршруту 

<

адрес>. 

Ввиду невыезда в отпуск, истец и ее ребенок перенесли определенные переживания, моральные страдания, поэтому истцу был причинен моральный вред.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные убытки в размере стоимости приобретенных авиабилетов рейса № по маршруту 

<

адрес> в сумме 11 989 руб.; авиабилетов рейса № по маршруту 

<

адрес> в сумме 12 800 руб.; туристических путевок 

<

адрес> в сумме 117 000 руб. Также она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. И, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки ввиду оплаты ею услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель - ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель АО «Авиакомпания «Якутия», извещенного надлежащим образом, в судебное заседания не явился, отзыв не представил.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 ст. 100 ВК РФ предусмотрено, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. А согласно ч. 2 казанной нормы ВК РФ пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии со ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Как следует из п. 7 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82 (далее по тексту - Правила перевозки), перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п. 76 Правил перевозки, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 74 Правил перевозки предусмотрено, что в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По правилам ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней П.А.А., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела для себя и своей дочери электронные авиабилеты АО «Авиакомпания «Якутия» на рейс № по маршруту 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на общую сумму 11 988 руб. 82 коп. И ДД.ММ.ГГГГ она же приобрела для себя и своей дочери электронные авиабилеты АО «Авиакомпания «Якутия» на рейс № по маршруту 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на общую сумму 12 800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с 

<

данные изъяты> договор о реализации туристического продукта № и приобрела туристическую путевку в 

<

адрес>. По данному договору истец приобрела для себя и своей дочери электронные авиабилеты 

<

данные изъяты> на рейс № по маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Общая стоимость туристической путевки составила 117 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Время отправления рейса ответчика рейс №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по причине позднего прибытия самолета о чем имеется отметка на проездных документах.

Таким образом, рейс № на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по маршруту 

<

адрес> был изменен ответчиком по причинам, не указанным Воздушным кодексом Российской Федерации и Федеральными авиационными правилами в качестве уважительных. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ее ребенком не значатся в базе пролетевших по маршруту 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах изменение ответчиком времени вылета рейса № на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по маршруту 

<

адрес> нарушило права истца, которая приобрела авиабилеты на указанный рейс. 

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие совокупности условий: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размер, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на истца.

При установленных по делу обстоятельствах, понесенные ФИО1 расходы, являются убытками. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию убытки в итоговом размере 141 788 руб. 82 коп. 

Истец также считает, что ответчиком ей, как потребителю, некачественно оказанными услугами перевозки, причинен моральный вред 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем имеются предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов о причинении морального вреда истец указала на то обстоятельство, что они с ребенком перенесли определенные переживания, моральные страдания.

При таком положении, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, повлекших переживания истцов, с учетом объема и характера нравственных страданий и переживаний, причиненных истцам изменением времени отправления рейса, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 000 руб.

Также истец считает, что с ответчика подлежит взысканию и штраф. При этом истец ссылается на штраф, предусмотренный ст. 120 ВК РФ. Указанная норма предусматривает такую ответственность за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. 

Также истец ссылается на ответственность перевозчика в виде штрафа, предусмотренную ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку сумма штрафа со ссылкой на ст. 120 ВК РФ истцом не указана, а в просительной части иска штраф указана в размере 50 процентов от удовлетворенной судом суммы иска, то судом применяются правила, регламентированные законом «О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков на сумму 141 789 руб. По утверждению истца на данную претензию ответ ею не получен. Это доводы в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, что составляет 75 894 руб. 41 коп. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ввиду уменьшения судом размера морального вреда, просимого истцом, подлежат частичному удовлетворению. 

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг подтверждаются имеющейся в деле квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

Суд учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела и то, что данное дело не представляло особой сложности. Поэтому, исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также с учетом соразмерности последствий нарушения оспариваемых прав ФИО1, участие представителя истца в одной подготовке и двух судебных заседаниях, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд определяет в сумме 15 000 руб., которая подлежит взысканию с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. 

Поэтому с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина, в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобождена в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. 

Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» на основании ст. 61.1 БК РФ в размере 5 777 руб., где 5 477 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. – неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, убытки в размере 141 788 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 75 894 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 5 777 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья