27RS0№-29

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хабаровского транспортного прокурора Кузнецовой А.А.,

защитника - адвоката Калиновой Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданина РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей в 

<

данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до заключения брака – ФИО2) Н.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что ФИО1, являясь студентом 

<

данные изъяты> заочной формы обучения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через Второе Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как посредника, передала денежные средства в размере 12 000 рублей безналичным способом путем перевода с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя Второго Иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки Первому Иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося должностным лицом, в кабинете № лабораторного корпуса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с внесением в электронную систему «АСУ-ВУЗ», зачетную книжку и аттестационные ведомости студента ФИО1 ложных сведений, не соответствующих действительности, о положительной защите курсовой работы и сдаче экзамена по дисциплине «Транспортно-грузовые системы» без проведения процедуры фактической защиты и сдачи, проверки и оценки уровня её знаний по данной дисциплине. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последней от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно сообщила о совершении ей преступления правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в отношении неё имело место вымогательство взятки, характеризуется положительно, трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, ранее не судима.

Подсудимая заявленное ходатайство поддержала полностью, просила прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных законом. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из исследованных материалов уголовного дела и показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБиПК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о совершенном ей преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, обратившись с явкой с повинной, до возбуждения уголовного дела в отношении неё (дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем на основании её явки с повинной и проведенной процессуальной проверки в отношении Свидетель №2 возбуждено уголовное дело по факту получения взятки от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом на момент её явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последней не проводилось, у правоохранительных органов отсутствовала информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 выполнила условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, добровольно сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в отношении неё имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последней от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «IPhone 14Pro», номер модели MQ1E3AH/A, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер № - надлежит отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон «IPhone 14Pro», номер модели MQ1E3AH/A, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер №, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова