66RS0006-02-2020-000258-87

№ 1-189/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Черных Т.В.

при секретаре Тылипцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и содержавшегося под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

 дд.мм.гггг > по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 умышленно причинил М.К.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 20 минут 13.12.2019 по 23 часа 20 минут 14.12.2019, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении общего коридора второго этажа в доме № 56 по пр. Космонавтов, в ходе ссоры с М.К.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.К.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.К.В., при этом, неосторожно относясь к возможности наступления смерти последнего, умышленно с силой нанес М.К.В. не менее трех ударов кулаками в область головы и не менее восьми ударов обутыми ногами в область туловища, верхних и нижних конечностей, не менее двух ударов отрезком гипсокартонной панели, в область верхних конечностей, чем причинил последнему, следующие телесные повреждения:

- перелом правой скуловой кости по нижней стенке глазницы, лобному и височному отросткам, дугообразные переломы обеих верхних глазничных пластинок, двустороннее субдуральное кровоизлияние, объёмом 20 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния в клетчатке обеих глазниц, кровоизлияние в склере правого глаза, кровоподтёки на веках обоих глаз и в лобной области справа, в лобной, височной и теменной областях слева, ссадина в височной области слева, прямые разгибательные переломы 4-10го рёбер справа и 2-9го слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и правого лёгкого костными отломками, сквозной разрыв брыжейки тощей кишки, длиной 15 см, гемоперитонеум, объёмом 700 мл, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму тела (ТСТТ), которая согласно п. 4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Правительством РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.6.1.2 и 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом № 194н от 24.04.2008, являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.К.В.;

- кровоподтёки на нижних конечностях и левой кисти, которые, применительно к живым людям, как правило, не влекут расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоят в причинной связи со смертью М.К.В.

Смерть М.К.В. наступила в 23 часа 20 минут 14.12.2019 в отделении анестезиологии и реанимации МАУ «ЦГКБ № 23 г.Екатеринбурга» по адресу: 

<

...>, от причиненной ФИО3 тупой сочетанной травмы тела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся.

В ходе допроса в качестве подсудимого ФИО3 показал, что 14.12.2019 ночью он находился в общежитии по пр. Космонавтов, 56. В коридоре второго этажа он разговаривал со своим знакомым Назимом, который попросил его выгнать мужчину, находящегося в его комнате, сообщив, что данный мужчина ранее был замечен в кражах. Он заглянул в комнату Назима, попросил находящегося там мужчину, о котором говорил Назим, выйти. В коридоре между ним и мужчиной состоялся разговор, он просил мужчину уйти, мужчина начал его оскорблять нецензурной бранью, в ответ на что, он так начал общаться в грубой форме. Он полагает, что мужчина находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Он в этот момент был уже трезвым, т.к. коньяка он выпил не много, после чего сходил в баню. После чего мужчина достал правую руку, в которой у него находился нож, из кармана, и попытался нанести ему удар ножом. Он увернулся, отступил назад, ударившись головой о стену, и мужчина правой рукой, не ножом, вскользь задел его в области левой груди. После чего он нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти. Мужчина упал, продолжая удерживать нож в руке. Затем мужчина поднялся и, выражаясь нецензурной бранью, начал угрожать нанести ему повреждения ножом. Он, в ответ, так же высказывался, использую ненормативную лексику, и нанес мужчине два удара в область головы, несколько ударов ногой по руке, чтобы он выпустил нож, а так же несколько ударов в область туловища. После чего, удерживая мужчину рукой за шиворот куртки, он ногой направил мужчину в сторону лестницы, где тот упал. Затем он ушел на общую кухню общежития. Нож, оставшийся в коридоре, забрал Назим. Удары доской он мужчине не наносил, оружие ему не нужно, т.к. он владеет навыками рукопашного боя, служил в спецназе, имеет краповый берет. Он с телефона, номера которого сообщить не может, вызвал скорую помощь и стал ждать полицию. Сотруднику полиции он сообщил о том, что участвовал в драке, о том, что выбил нож, защищался, и сообщил данные о себе. Сотрудник полиции предложил ему уйти из общежития, что он и сделал. 

Выступая в судебных прениях, подсудимый ФИО3 указал, что телесные повреждения могли быть причинены погибшему так же иными лицами.

Допрошенный 15.12.2019 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, показал, в том числе, что нанес мужчине не менее 3 ударов руками в область головы и не менее 8 ударов ногами в область туловища. Мужчина ему повреждений не наносил, никакого оружия у мужчины не было и опасности для его жизни не было, попытка мужчины нанести удар, ему никакого вреда не нанесла, так как мужчина не попал (т. 1 л.д. 225-228, л.д. 233-235).

В ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано протоколом от 15.12.2019 (т. 1 л.д. 236-243), подозреваемый ФИО3 показал, что для проверки его показаний необходимо проехать к дому № 56, расположенного по пр. Космонавтов, пройти в общий коридор второго этажа указанного дома. На месте ФИО3 пояснил, что 14.12.2019 в период с 02:30 по 03:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном коридоре, нанес неизвестному мужчине не менее 3 ударов руками в область головы и не менее 8 ударов ногами в область туловища, показав на предложенном манекене как наносил удары.

В явке с повинной от 15.12.2019 ФИО3 добровольно сообщил, что 14.12.2019 около 04 часов находясь по пр. Космонавтов, 56, на втором этаже общежития, на общей кухне, а после в коридоре подрался с ранее неизвестным ему гражданином и в ходе драки нанес не менее 20 ударов ногами в область головы, тела и конечностей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 208-209). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании дополнил, что явку с повинной давал добровольно, подтверждает ее, за исключением количества ударов. Так же в части количества ударов не подтверждает данные им ранее показания, т.к. он нанес погибшему не более 3 ударов по голове и не более 5-7 ударов по телу и конечностям. Наступления смерти он не желал. Он ранее не говорил про имевшийся у погибшего нож, т.к. не доверял сотрудникам полиции, а так же полагая, что если он сообщит о ноже, у него не будет возможность помириться.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, не смотря на его частичное отрицание, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель К.О.С., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила (том № 1 л.д. 171-174), показала, что она сожительствует со ФИО3 Ей известно, что у ФИО3 есть малолетний сын, которому он помогает. ФИО3 она может характеризовать только положительно, как человека доброго, готового прийти на помощь. Спиртным ФИО3 не злоупотребляет. 13.12.2019 вечером она находилась дома, ФИО3 сказал, что пойдет встретиться с друзьями, оделся в серую куртку, черные брюки, серую футболку и коричневые ботинки, и ушел. Около 05:00 14.12.2019 ФИО3 вернулся домой, в той же одежде, в которой уходил. ФИО3 сказал ей, что подрался с мужчиной в общежитии по пр. Космонавтов, 56. Утром, когда она собиралась на работу, она заметила у него покраснение в области шеи. 14.12.2019 ФИО3 задержали сотрудники полиции.

Свидетель С.К.В., в ходе предварительного следствия показала, что 13.12.2019 около 17-18 часов она пришла в гости к своей подруге по пр. Космонавтов, 56 - 320. Она оставалась у неё с ночевкой. 14.12.2019 около 03:00 она пошла в туалет. Находясь в коридоре третьего этажа, она услышала крик мужчины «Если не уйдешь отсюда, убью!». Она спустилась на второй этаж и увидела, что в коридоре второго этажа на полу возле входной двери в коридор лежит неизвестный мужчина, на вид около 50 лет, одет в куртку, брюки, трусы и штаны, спущенные до середины бедра, обуви на нем было. На его щеке она увидела кровь. Рядом с ним стоял мужчина, на вид 30-40 лет, одет в черную куртку, черные брюки, высокие коричневые ботинки. Затем мужчина, стоявший рядом, нанес лежащему на полу мужчине, ногами, обутыми в ботинки «Берцы», не менее 6-ти ударов в область головы. От ударов у лежащего мужчины все лицо было в крови. В руке у мужчины, который стоял, был кусок гипсокартона, длиной примерно один метр, он торцом этого куска нанес не менее 2-х ударов по правой руке лежащему мужчине. Стоящий мужчина выражался нецензурно и сказал, что сейчас сломает ему руку. У лежащего мужчины на руке была какая-то опухоль и стоящий мужчина бил по ней. Она испугалась и побежала обратно на третий этаж, где позвала своих друзей Алика и Ахмеда, которые также были в гостях у подруги. Они втроем спустились обратно по лестнице, где увидели, что тот мужчина нанес не менее 2-х ударов лежащему ногами в область головы. Все удары ногами он наносил ступней сверху вниз. Лежащий мужчина никакого сопротивления не оказывал. Никаких предметов у лежащего мужчины в руках не было. Далее мужчина, лежащий на полу, дополз до лестничной площадки. Они поднялись на 3-й этаж, где она позвонила с номера Ахмеда в полицию, сообщив о произошедшем. Она сказала, что один мужчина избивает в подъезде другого мужчину. Также она слышала, что кто-то упал с лестницы, она думает, что мужчина, который бил лежащего, столкнул лежащего с лестницы, потому, что мужчина, который лежал, не смог бы доползти сам до лестницы. Через некоторое время она сообщила в скорую помощь о том, что в коридоре драка. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, сотрудники которой увезли пострадавшего. У мужчины, который бил лежащего, не было крови или каких-либо повреждений, никаких ножей или другого оружия она в коридоре и на лестничной площадке не видела, там была только кровь мужчины, которого избивали. Позже сотрудники полиции предъявляли фотографию мужчины, который наносил удары, и она узнала его на фотографии и подтвердила, что это был именно он (т. 1 л.д. 177-180).

Свидетель С.Е.С., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила (том № 1 л.д. 191-195), показала, что в середине декабря 2019, она находилась дома по пр. Космонавтов, 56 - 320, с ребёнком. Вечером к ней пришла подруга С.К.В., и друзья последней - Алек и Али. Под утро С.К.В. куда-то вышла, затем вернулась и сказала, что на лестнице на втором этаже один мужчина бьет другого мужчину, пинает, наносит удары доской. Потом С.К.В. вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Она вышла из комнаты, спустилась на второй этаж, где увидела мужчину, который лежал на лестничной площадке, все лицо у мужчины было в крови. Врачи унесли мужчину на носилках. 

Свидетель К.В.И. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего полицейского роты полиции № 5 филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г.Екатеринбургу. 14.12.2019 он находился на суточном дежурстве, им поступило сообщение о драке. Они прибыли в общежитие по пр. Космонавтов, поднялись на 2-ой этаж. Он услышал стон со стороны лестницы, пошел туда, и на лестнице между 2-ым и 1-ым этажами увидел лежащего на полу мужчину, у которого все лицо было в крови. Видимых повреждений у него не было. Он подумал, что у мужчины сломан нос. Мужчина на вопросы внятно ответить не мог, от него пахло алкоголем. Он хотел осмотреть мужчину, но последний стонал от боли, когда он к нему прикасался. Он вызвал скорую помощь. Он ходил по комнатам, которые были рядом. В одной из них находился ФИО3, который свою причастность к происшествию отрицал, каких либо следов драки не имел, в связи с чем задержан не был. ФИО3 и иных мужчин он подводил к потерпевшему, который на кого-либо, как на лицо, избившее его, не указал. Также на месте он беседовал с двумя девушками, которые поясняли, что видели драку. При этом на месте никто из опрошенных не говорил ему о том, что драка была с использованием каких-либо предметов. Он так же проводил осмотр места происшествия. Учитывая время суток, его небольшой опыт работы на тот момент, тусклое освещение, беспорядок, разбросанные вещи, он полагает, что мог на месте происшествия не обратить внимания на доску, но он не мог не заметить нож, если бы он там был. 

Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу. 14.12.2019 он находился на суточном дежурстве, с утра была информация о мужчине, получившим телесные повреждения. Он выезжал на место - пр. Космонавтов, 56, В ходе проведения обхода, им установлена С.К.В., которая пояснила, что видела, как один мужчина избивал другого на лестничной площадке, описала его. Фотография ФИО3 была предъявлена С.К.В., и последняя пояснила, что это именно тот мужчина, который избивал другого мужчину. Затем он направился по месту проживания ФИО3, где встретил последнего и доставил в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. В отделе ФИО3 написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу от 14.12.2019, согласно которому в 04 часа 15 минут от в С.К.В. поступило сообщение о драке в 1-м подъезде дома №56 по пр. Космонавтов (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лестничный пролет от первого до второго этажа, расположенный в первом подъезде пятиэтажного дома по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра сделаны смывы вещества бурого цвета с площадки второго этажа, а также с лестничной площадки между первым и вторым этажом (т. 1 л.д. 17-26);

- заключением эксперта 

<

 № > от 11.02.2020, согласно которому на двух смывах вещества бурого цвета, имеется кровь и ДНК человека. Обнаруженная кровь и ДНК человека принадлежит потерпевшему М.К.В., обвиняемому ФИО3 или иному лицу обнаруженная ДНК не принадлежит (т. 1 л.д. 116-125); 

- протоколом выемки от 15.12.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

...>, у ФИО3 изъяты: куртка, футболка, брюки, ботинки (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 15.12.2019 в ходе выемки у ФИО3: куртка, футболка, брюки, ботинки (т. 1 л.д. 83-87);

- заключением эксперта 

<

 № > от 15.01.2020, согласно которому на спортивных брюках, правом ботинке, на мужской куртке, изъятых 15.12.2019 в ходе выемки у обвиняемого ФИО3, обнаружена кровь человека с А 

- заключением эксперта 

<

 № > от 20.01.2020, согласно которому при судебно-медицинском исследовании на трупе М.К.В. были обнаружены следующие повреждения: перелом правой скуловой кости по нижней стенке глазницы, лобному и височному отросткам, дугообразные переломы обеих верхних глазничных пластинок, двустороннее субдуральное кровоизлияние, объёмом 20 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния в клетчатке обеих глазниц, кровоизлияние в склере правого глаза, кровоподтёки на веках обоих глаз и в лобной области справа, в лобной, височной и теменной областях слева, ссадина в височной области слева, прямые разгибательные переломы 4-10го рёбер справа и 2-9го слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и правого лёгкого костными отломками, сквозной разрыв брыжейки тощей кишки, длиной 15 см, гемоперитонеум, объёмом 700 мл, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму тела (ТСТТ). Данная травма, судя по морфологическим свойствам составляющих её повреждений, образовалась в результате ударных воздействий на указанные выше области тупых твёрдых предметов за 12-24 часа до наступления смерти. Эта травма, согласно п. 4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Правительством РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.6.1.2 и 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом № 194н от 24.04.2008, являлась опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме ТСТТ на трупе М.К.В. обнаружены кровоподтёки на нижних конечностях и левой кисти, которые, судя по их морфологическим свойствам, образовались в одно время с ТСТТ в результате ударных воздействий на указанные области тупых твёрдых предметов. Подобные повреждения, применительно к живым людям, как правило, не влекут расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Признаков, позволяющих идентифицировать орудие травматизации, т.е. судить о его форме, размере и других свойствах, в обнаруженных на трупе повреждениях не отобразилось, поэтому ответить на вопрос о свойствах орудия травматизации и возможном количестве таких орудий не представляется возможным. Внешний вид указанных повреждений не даёт оснований полагать, что они образовались в разное время. Посмертных повреждений на трупе М.К.В. не обнаружено. Каких-либо морфологических признаков, позволяющих установить последовательность образования повреждений, обнаруженных на трупе М.К.В., на вскрытии не обнаружено, поэтому ответить на вопрос о последовательности образования повреждений не представляется возможным. Все повреждения, составляющие ТСТТ, имеют сходный механизм образования, сформировались в одно время и, взаимно отягощая друг друга, привели к наступлению смерти, поэтому разграничивать эти повреждения по степени тяжести нет оснований. Поскольку основной и непосредственной причиной смерти М.К.В. является имевшаяся у него ТСТТ, то есть основания заключить, что между этой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кровоподтёки на нижних конечностях и левой кисти не состоят с наступлением смерти в причинно-следственной связи, поскольку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, обнаруженных на трупе, могло быть различным, при этом травмированные области были доступны для травматических воздействий. Сила удара была достаточной для формирования обнаруженных повреждений. Поскольку индивидуальных признаков орудия травматизации в обнаруженных повреждениях не отобразилось, то есть основаниям предположить, что орудием травматизации мог послужить любой твёрдый тупой предмет или несколько таких предметов. Общее количество повреждений с учётом их локализации и взаиморасположения, позволяет заключить, что на голову потерпевшего имело место не менее двух травматических воздействий, на грудную клетку не менее трёх и на живот не менее одного. Результаты судебно-химического исследования крови от трупа М.К.В. свидетельствуют о том, что перед наступлением смерти он был трезв. Основной и непосредственной причиной смерти М.К.В. послужила имевшаяся у него ТСТТ. Данные предоставленных медицинских документов свидетельствуют о том, что биологическая смерть М.К.В. была констатирована 14.12.2019 в 23:20. Указанное в медицинских документах время наступления смерти не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных на вскрытии. После получения всего комплекса повреждений смерть М.К.В. наступила в промежуток времени, не превышающий одни сутки, это подтверждают тяжесть обнаруженных на трупе повреждений и данные медицинских документов. Совершение потерпевшим после получения всего комплекса целенаправленных действий, учитывая тяжесть данных повреждений, маловероятно (т. 1 л.д. 105-109);

- заключением комиссии экспертов 

<

 № > от 04.02.2020, согласно которому, в том числе, ФИО3, в период совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения: незадолго до произошедшего употреблял спиртное, сохранял все виды ориентировки, отсутствовали психотические расстройства, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, изменял линию поведения соответственно ситуации, сохранил воспоминания о происшедшем. Как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.132-134). 

Допрошенная в судебном заседании по характеристики личности свидетель защиты Ш.О.М., показала, что ФИО3 является ее сыном. ФИО3 служил в армии, сначала по призыву, потом по контракту, участвовал в боевых действиях. Из армии ей приходила благодарность за сына. ФИО3 помогал ей по хозяйству, когда приезжал, а так же помогал материально. Ей известно, что у ФИО3 есть сын. Последнее время ФИО3 проживал с женщиной, с которой хотел создать семью. Характеризует ФИО3 исключительно положительно.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей К.О.С., С.К.В., С.Е.С., К.В.И., Ш.А.В. Показания указанных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено.

Так же суд считает возможным положить в основу приговора и показания свидетеля Ш.О.М. - по характеристики личности подсудимого.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, и так же полагает возможным положить в основу приговора. 

Заключения экспертов, сомнений у суда не вызывают, так как проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности. 

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО3 оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый в судебном заседании показал, что давление на него не оказывалось, в связи с чем суд считает, что принцип добровольности при даче ФИО3 явки с повинной соблюден. 

При таких данных, суд не имеет оснований для признания показаний, изложенных в явке с повинной ФИО3, недопустимыми доказательствами.

Также из материалов дела следует, что допросы в ходе предварительного следствия 15.12.2019 в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверки показаний на месте, проводились в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО3 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, что исключало применение незаконных методов ведения следствия, при этом какие-либо жалобы о применении к нему незаконных методов ведения следствия он и его защитник не заявляли, о ненадлежащей защите со стороны адвоката ФИО3 также не заявлял. Правильность изложения его показаний следователем, подтверждена подписями как ФИО3, так и адвоката. Каких-либо заявлений от подсудимого и его адвоката о неправильном изложении его показаний не делалось. В связи с чем, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных признательных показаниях ФИО3, у суда не имеется, и суд признает эти показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Факт самооговора подсудимого ФИО3 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, по мнению суда, исключен.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что погибший М.К.В. первым попытался нанести ему удар ножом, о том, что он не наносил погибшему удары отрезком гипсокартонной панели, а так же о причастности других лиц к причинению М.К.В. телесных повреждений, суд относится критически, и расценивает, как избранный способ защиты. Суд находит, что указанные доводы подсудимого были опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами: в том числе показаниями данными ФИО3 в ходе предварительного следствия 15.12.2019 в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверки показаний на месте, из которых следует, что ножа у потерпевшего не было, а так же показаниями свидетеля С.К.В., согласно которым она видела, как мужчина куском гипсокартона, нанес не менее 2-х ударов по правой руке лежащему мужчине. 

Характер и локализация повреждений причиненных М.К.В. и обстоятельства их причинения - свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого ФИО3 на причинение М.К.В. тяжкого вреда здоровью. При этом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвинялся в том, что нанес М.К.В. не менее трех ударов отрезком гипсокартонной панели, в область верхних конечностей. В то же время, в судебном заседании, на основании вышеуказанных показаний свидетеля С.К.В., было установлено, что ФИО3 нанес М. не менее двух ударов отрезком гипсокартонной панели, в область верхних конечностей. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения ФИО3 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а потому он подлежит исключению из обвинения. Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 нанес М. не менее двух ударов отрезком гипсокартонной панели, в область верхних конечностей. В то же время, согласно Заключению эксперта 

<

 № > от 20.01.2020, кровоподтёки на нижних конечностях и левой кисти не состоят с наступлением смерти в причинно-следственной связи, поскольку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а причиной смерти М.К.В. являются повреждения, составляющие в совокупности тупую сочетанную травму тела (ТСТТ).

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершенно умышленно, является оконченным. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и жительства на территории Свердловской области и г. Екатеринбурга, соответственно, холост, состоит в фактических брачных отношениях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления впервые, частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту прохождения воинской службы, по месту работы, по месту регистрации и жительства, по месту содержания под мерой пресечения в виде заключения под стражу, осуществление им волонтерской деятельности, оказание помощи близким родственникам и состояние здоровья последних, а так же то, что со слов подсудимого он является ветераном боевых действий, награжден орденом мужества, имеет иные поощрения в связи с прохождением военной службы (грамоты и благодарности).

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, которую расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В то время оснований, для признания поведения погибшего противоправным или аморальным, как имевшего место повода для преступления, суд не усматривает. Так же не усматривает суд и оснований для вывода о том, что подсудимым были приняты меры по вызову скорой помощи, т.е. оказанию помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления. По мнению суда, соответствующие доказательства суду представлены не были.

На основании показаний ФИО3, данных им 15.12.2019 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, заключения комиссии экспертов 

<

 № > от 04.02.2020, судом установлено, что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В то же время оснований для признания указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что указанное состояние в данном случае повлияло на возможность контроляФИО3 за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд находит, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 1ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 отбывание лишение свободы в колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО3 под стражейподлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 7015 руб. подлежат взысканию со ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО3 от уплаты указанных процессуальных издержек, а именно его имущественная несостоятельность, и/или существенное влияние их полной/частичной уплаты на материальное положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с целью исполнения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражейс 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, а также с 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:куртку, футболку, брюки, ботинки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, вернуть по принадлежности ФИО3, либо, с его согласия, его близким родственникам.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в сумме 7015 (семь тысяч пятнадцать) рублей

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева