ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 июня 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Хитрина А. С., 

защитника адвоката Семенюта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились у магазина 

<

данные изъяты>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из торгового зала указанного магазина. Тут же о своем преступном умысле ФИО1 сообщил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предложил ему совместно совершить хищение чужого имущества, на что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ответил согласием и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, прошли в торговый зал магазина, подошли к витрине с алкогольной продукцией, где лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, стал наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом ФИО1, который в это время умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бутылку водки 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> и бутылку коньяка «Ной Традиционный», объемом 0,5 литра, стоимость 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 положил бутылки к себе под куртку.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями 

<

данные изъяты> общий ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 136-142) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Семенюта О.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора, представитель потерпевшего не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении и добровольно возместил ущерб, что подтверждено копией чека на л. д. 85.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не установил.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности, ранее не судим; по месту жительства и регистрации в состоянии опьянения замечен не был, с соседями ссор и конфликтных отношений не имеет, жалоб и заявлений на него не поступало; по месту учебы зарекомендовал себя, как не имеющий академических задолженностей и пропусков занятий без уважительных причин, ответственный, выполняющий требования преподавателей и адекватно реагирующий на замечания, дисциплинированный, аккуратный, не имеющий конфликтов со сверстниками и педагогами, нарушений правил поведения, без вредных привычек. 

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, и принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 144) за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Семенюты О.А. – ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на CD-R диске- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова