П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 15 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: 

председательствующего судьи Исмагилова Р.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Фаттахова Р.Р., 

потерпевшей ФИО3, 

адвоката Пресняковой Э.С., 

подсудимого ФИО15, 

помощников судей Нигматуллиной Э.Ф., Мирзоджоновой Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося дата в адрес АССР, проживавшего адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО3, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работавшего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил убийство малолетней ФИО1, дата года рождения. 

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

У ФИО15, во время совместного проживания со своими малолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории «ребенок-инвалид», в отношении которой отцовство не установлено и своей сожительницей ФИО3, в квартире по адресу: адрес, сформировалась личная неприязнь к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обусловленная его субъективным негативным восприятием необходимости воспитывать ее и осуществлять уход за ней, в силу её малолетнего возраста и наличия у последней заболеваний, ограничивающих способность к самообслуживанию и передвижению. 

дата в вечернее время ФИО15 у себя в адрес Республики Башкортостан вместе со своей сожительницей ФИО3, употребил спиртные напитки, после чего ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на кухне, а он находился вместе с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в зале вышеуказанной квартиры. 

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 46 минут, после того как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заплакала, у ФИО15, находящегося в зале квартиры в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие субъективного негативного восприятия им необходимости воспитывать свою малолетнюю дочь ФИО1 и осуществлять уход за ней, сформировался умысел на лишение жизни малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни своей малолетней дочери ФИО1, ФИО15, дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 46 минут, схватив ФИО1 руками, переместился с ней из зала в ванную комнату квартиры по адресу: адрес, где, осознавая, что применяет насилие, опасное для жизни, и желая причинить ей смерть, то есть умышленно, из личной неприязни, заведомо зная, что ФИО1 является малолетней и неспособна в силу своего физического развития и своего возраста защитить себя, а также оказать ему активное сопротивление, используя свое физическое превосходство, со значительной физической силой бросил ФИО1 на пол ванной комнаты, после чего, схватившись своими руками за ее голову начал со значительной физической силой бить об трубы водоснабжения и стену ванной комнаты вышеуказанной квартиры ее головой, нанеся потерпевшей таким образом не менее 6 травматических воздействий в область головы и 1 травматического воздействия в область правого плеча, осознавая при этом, что своими умышленными действиями причиняет смерть малолетней ФИО1 и желая наступления таких последствий, учитывая локализацию, количество, силу травматических воздействий и механизм их причинения, интенсивность, а также малолетний возраст потерпевшей и соотношение их физических данных.

В результате умышленных преступных действий ФИО15 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде - закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленная рана теменно-затылочной области справа, кровоподтеки век глаз, правой щеки с переходом в область подбородка и нижней челюсти, левой щеки, лобной области слева; кровоизлияние в мягкие покровы головы лобно-теменно-височной областях слева, теменно-височно-затылочной областях справа, в височную мышцу справа, в мягкие ткани щеки справа и слева; субдуральная гематома теменной области справа с переходом в среднюю черепную ямку и затылочную область справа /70 мл./; субарахноидальное кровоизлияние выпукло-базальной поверхностей лобно-теменно-височной долях справа; сдавление вещества мозга кровью: отек мозга, сглаженность борозд и извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; - кровоподтека наружной поверхности правого плеча, который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоит. 

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут дата на месте происшествия в квартире по адресу: адрес, в результате умышленных преступных действий ФИО15 от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки, приведшие к сдавлению мозга кровью. 

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину не признал и показал, что дата вечером он, почувствовав неприятный запах исходящей от ФИО1 сообщив супруге, чтобы поменяла памперс, пошел курить, но она не поменяла. Взяв ФИО1, он прошел в ванную, где последняя упала на пол, поднял и небрежно посадил её, отчего она ударилась об трубу, а затем, качнувшись, еще раз и он, увидел на трубе кровь. После чего он стал промывать кровь и увидел рану, зашла ФИО3 и, забрав ФИО1, прошла в зал, поменяла подгузник и колготки. Осмотрев рану, он сообщил о необходимости бактерицидного пластыря, ФИО3 сходила в аптеку и принесла лейкопластырь, он приклеил её на рану. Они наблюдали за состоянием ФИО1, в случае жалоб с её стороны, намерены были вызвать скорую помощь, но от неё жалоб не было. Утром ФИО1 выглядела бледной, крови на ране не было, однако пластырь заклеить они не смогли и вызвали скорую помощь, но до их приезда она скончалась. 

Из протокола осмотра места происшествия адрес и в фотоиллюстрациях к нему следует, что в зале на диване обнаружен труп малолетней ФИО1, дата года рождения, с признаками насильственной смерти, в ванной комнате пятна вещества красно-бурого цвета/т. 1, л.д. 27-33, 36-45/. 

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО1, дата года рождения/т. 4, л.д. 27/. 

Потерпевшая ФИО3 показала, что дата около 21 часа они с дочерью – ФИО2 готовили кушать, ФИО15 с другими детьми находился в зале, затем последний понес ФИО1 в ванную, услышав около 5 стуков об трубы, она прошла в ванную, где ФИО15 промывал ФИО1 голову, откуда у последней текла кровь, она также увидела кровь на стене и трубе. Взяв дочь, она прошла в зал, ФИО15 спрашивал у неё лейкопластырь, чтобы закрыть рану. Скорую помощь они не вызвали, испугавшись, что у них могут забрать детей. Затем она сходила в аптеку, приобрела лейкопластырь, которой закрыли рану и, остановив кровь, легли спать. Утром состояние ФИО1 было вялое, она напоила её теплой водой, затем изо рта последней вышла пена. Она попросила ФИО15 позвонить матери и сообщить о случившемся, но он отказался. После чего она позвонила ФИО4 и ФИО6 и вызвала скорую помощь, но к приезду последних ФИО1 скончалась. Ранее подсудимый относил ФИО1 в ванную комнату, сажал на пол и оставлял её, поскольку ему не нравилось, как она сидела и качалась. В таком положении последняя находилась до тех пор, пока она её не забирала. Её дочь являлась инвалидом и нуждалась в постоянном уходе, в связи с её заболеванием, подсудимый остерегался подходить к ней. 

На следствии ФИО3 показала, что, находясь на кухне и услышав, как ФИО15 говорил ФИО1, что она надоела ему и звук в виде стука или удара об диван, она пошла в зал, навстречу ей шел ФИО15, схватив ФИО1 за шею одной рукой. ФИО15 периодически брал ФИО1, стелил на пол в ванной комнате покрывало, сажал её и закрывал дверь, поскольку она его раздражала. Полагая, что ФИО15 желает посадить ФИО1 в ванной комнате, она заходить в неё не стала, а осталась на кухне. После того, как ФИО15 зашел с ФИО1 в ванную, она, услышала около 5-6 ударов об трубу. Со слов ФИО2 она видела, как ФИО15, схватив ФИО1, ударял ею об трубы. После чего она прошла в ванную комнату и увидела, как ФИО15 поднимал, лежащую на полу около трубы ФИО1 у которой из затылочной области головы текла кровь, капли крови также были на стене и полу. Подняв ФИО1, ФИО15 наклонив её голову вниз, включив воду, стал промывать ей голову, откуда текла кровь. Забрав у ФИО15 ФИО1, она приложила к её ране тряпку и заклеила лейкопластырем. Затем она пошла в ванную, где было чисто, капли крови отсутствовали, полагает, что ФИО15 их вытер половой тряпкой. После чего она сообщила ФИО15, что в случае ухудшения состояния ФИО1 намерена вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся в полицию. На что ФИО15 ей ответил, что он скажет, что ФИО1 упала с рук. Проверив состояние ФИО1, которое по её мнению было нормальное, они легли спать. дата утром ФИО1 была вялой, левая часть её лица была синей, лежала она с открытыми глазами, руки дергались, через некоторое время она стала тяжело дышать и потеряла сознание. Затем она позвонила своей и матери ФИО15 и сообщила о смерти ФИО1, её же мать велела вызвать скорую помощь, что она и сделала/т. 1, л.д. 66-71, 77-83/. 

Из карты вызова скорой медицинской помощи №... от дата следует, что в 11 часов 39 минут был осуществлен вызов по адресу адрес ФИО1, у которой была констатирована смерть/т. 3, л.д. 48-50/.

Свидетель ФИО7 показала, что в конце мая 2019 г., получив вызов от диспетчера скорой медицинской помощи, она выезжала по адресу адрес, на момент прибытия ребенок был мертв и находился на диване. Осмотрев ребенка, она обнаружила в затылочной области его головы открытую ушибленную рану, следы запекшейся крови, а в области глаз гематому. Из сообщения отца ребенка ей известно, что он вечером уронил её на пол головой вниз. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от дата видно, что на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленная рана теменно-затылочной области справа, кровоподтеки век глаз, правой щеки с переходом в область подбородка и нижней челюсти, левой щеки, лобной области слева; кровоизлияние в мягкие покровы головы лобно-теменно-височной областях слева; теменно-височно-затылочной областях справа, в височную мышцу справа, в мягкие ткани щеки справа и слева; субдуральная гематома теменной области справа с переходом в среднюю черепную ямку и затылочную область справа /70 мл./; субарахноидальное кровоизлияние выпукло-базальной поверхностей лобно-теменно-височной долях справа; сдавление вещества мозга кровью: отек мозга, сглаженность борозд и извилин, кольцевидное вдавление в области миндалин мозжечка.

Эти повреждения возникли незадолго до наступления смерти в местах приложения силы от воздействия (ударов) тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, групповые признаки которых в повреждениях не отобразились. Таким образом, количество ударных воздействий в область головы – не менее 6, а направление ударов при этом было различным(спереди-назад, справа-налево и слева-направо). 

Смерть ФИО1 наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки, приведшие к сдавлению мозга кровью, что подтверждается отеком мозга, сглаженностью борозд, и извилин и кольцевидным вдавлением миндалин мозжечка. 

Эти повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Потерпевшей также было причинено повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности правого плеча, которое могло быть причинено ударом тупого предмета или при ударе о таковой незадолго до смерти, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 могла жить и совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени, пока не наступило угнетение (потеря) сознания, вследствие развития отека головного мозга, на фоне сдавления субдуральной гематомой.

От момента смерти к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа прошло около 4-8 часов/т. 2, л.д. 45-57/. 

Судебно-медицинский эксперт ФИО14 в судебном заседании, разъясняя свое заключение, показал, что у потерпевшей ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области головы, кровоподтеки лица, плеча, кровоизлияния мягких покровов головы, её смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в результате скопления крови между твердой и мягкой мозговых оболочек, которая сдавливает мозг и приводит к смерти. Получение потерпевшей телесных повреждений при падении исключается, причинены они в результате нанесения не менее 6 ударов, не исключается при ударе об водопроводные трубы. 

Из заключения судебно-биологической экспертизы №... от дата следует, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к АВ(1У) группе, обвиняемого ФИО15 Ва(111) группе. На кофте ФИО1, отрезке материи с поверхности ванны, на соскобе со стены и смыве с угла пятен в ванной комнате, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека АВ(1У) группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 в виду совпадения с её групповой принадлежностью. 

Происхождение этой крови от ФИО15 исключается из-за иной антигенной характеристики/т. 2, л.д. 66-71/. 

Согласно акту №1092.34.2/2016 медико-социальной экспертизы от дата ФИО1 установлена группа инвалидности категория «ребенок-инвалид» на срок до дата/т. 3, л.д. 55-58/.

Свидетель ФИО4 показала, что дата около 11 часов ей позвонила её дочь и сообщила о смерти внучки. После чего она направилась к ним домой, труп малолетней ФИО1 находился на диване, при этом она настояла о вызове скорой помощи. Подсудимый не желал вызова скорой помощи, опасаясь последствий, что, якобы могли забрать сотрудники полиции. Со слов дочери ей стало известно, что дата в период времени с 21 до 22 часов подсудимый, взяв ФИО1 с дивана, отвел в ванную комнату и избил её об трубу и стену. 

Свидетель ФИО2 показала, что они с матерью готовили кушать, после того, как заплакала ФИО1 она вышла в зал и увидела, как подсудимый стал бить последнюю и понес её в ванную, где также бил её головой об стену, на стене и трубе она увидела кровь. Когда она пошла в зал, то увидела как подсудимый мыл голову ФИО1, её мать помогала ему. Затем они с ФИО1 играли в зале, последняя плакала, затем успокоилась. ФИО15 велел её матери пойти в аптеку и приобрести лейкопластырь. После того как её мать сходила в аптеку ФИО1 заклеили рану. Её мать хотела вызвать скорую помощь, но отец не желал, в этот день последние ругались между собой. Утром ФИО1 была бледной и вялой, под её глазом был синяк. Её мать желала вместе с ними уйти к бабушке, поскольку подсудимый избивал её. Раньше, когда ФИО1 плакала её отец отводил её в ванную комнату, сажал на пол и оставлял там. 

Свидетель ФИО6 показала, что дата ФИО15 позвонил ей и сообщил о плохом самочувствии ФИО1, приехав, она увидела последнюю, лежащей на диване. Ей сообщили, что ФИО15 понес её подмывать и она соскользнула с его рук. Впоследствии ФИО3 сообщила о признании ФИО15 убийство дочери. 

На следствии ФИО6 показала, что её сын ФИО15 несколько лет назад стал злым и агрессивным. дата около 10 часов 30 минут последний позвонил ей и сообщил, что ФИО1 плохо и просил приехать. Приехав, она увидела последнюю лежащей на диване с раной в области головы. ФИО15 вначале сообщил ей, что мыл ребенка в ванной и дочь упала из рук, а затем говорил, что уронил ребенка в зале. Он путался в своих показаниях и правду ей не рассказывал. Со слов ФИО3 ей стало известно, что дата около 21 часа 30 минут ФИО15 в ходе конфликта с ней, имея злобу к ней и ФИО1, сорвался на последнюю и, схватив её, завел в ванную комнату, несколько раз ударил головой об трубу водоснабжения и разбил ей голову, и что ребенок потерял много крови/т. 1, л.д. 118-121/.

Свидетель ФИО8 показала, что дата ей сообщили о смерти ФИО1 и она, являясь педагогом-психологом лицея №..., беседовала с ФИО2 Со слов последней ей известно, что ФИО15 повел ФИО1 в ванную комнату, избил, отчего последняя скончалась. Она также посетила квартиру и на полу в ванной комнате видела пятна крови. Семья подсудимого состояла на профилактическом учете после причиненных ФИО2 телесных повреждений. 

Свидетель ФИО9 показала, что в мае 2019 г. в станцию скорой медицинской помощи поступил вызов от матери ребенка по факту его смерти, который был передан соответствующей бригаде. Впоследствии из сообщения коллег ей стало известно о наличии на трупе ребенка следов побоев. 

Свидетель ФИО10 показала, что, получив сообщение о смерти малолетнего ребенка, она приехала по адресу адрес, труп последнего с раной на голове находился в зале. ФИО15 им сообщил, что он уронил ребенка и последний скончался. При этом ФИО2 пояснила, что после того, как ФИО1 стала плакать, подсудимый понес её в ванную комнату и два раза ударил головой об стену, указав место. Пройдя с ФИО11 в ванную комнату они обнаружили на стене и полу пятна крови, о чем ими было сообщено руководству, в связи с чем, был произведен дополнительный осмотр места происшествия. Со слов соседей ФИО15 был агрессивным, не работал, проживали на социальные выплаты. 

Свидетель ФИО11 показал, что в мае 2019 г., получив от оперативного дежурного сообщение об убийстве девочки он приехал по адресу адрес, со слов дочери ФИО15 ему стало известно, что ФИО1 капризничала и описалась, и ФИО15, разозлившись, нанес ей в зале несколько ударов, а затем повел в ванную комнату и ударил её головой об стену, показала им указанное место, где были пятна бурого цвета. С 2019 г. ФИО15 и ФИО3 состояли на учете, как неблагополучные родители, он посещал их квартиру, проводил с ними профилактические беседы. 

Свидетель ФИО12 показала, что около 21-22 часов в конце мая 2019 г. к ней в магазин приходила ФИО3 и просила деньги на лейкопластырь и сообщила о падении ФИО1 и о её ране. Передав ФИО3 деньги, она просила её вызвать скорую помощь. ФИО3 не вызвала скорую помощь, испугавшись того, что заберут ФИО15 и детей. Впоследствии к ней приходила ФИО3 и сообщила о смерти ФИО1 

Свидетель ФИО13 показала, что она работает в аптеке по адрес. Согласно кассового чека дата в 21 час 46 минут ею был реализован лейкопластырь. 

В период предварительного расследования ФИО15 не отрицал того обстоятельства, что именно от его противоправных действий наступила смерть малолетней ФИО1 При этом, признавая себя виновным в предъявленном обвинении, подробно излагал обстоятельства случившегося и совершение им противоправных действий в отношении малолетней дочери. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого дата он показал, что дата около 20 часов его супруга сходила в магазин, приобрела продукты и банку алкогольного коктейля, которую они распили. Около 21 часа он высказывал супруге претензии по поводу того, что она не следит за детьми и не убирается за ними. В этот момент он находился на кровати, а рядом с ним ФИО1, которая сходила под себя в подгузник, из-за чего в квартире стоял неприятный запах. Его просьбы убраться за последней его супруга проигнорировала, что угнетало его и он был зол на супругу. При этом его супруга с дочерью ФИО2 находились на кухне и готовили еду. Решив подмыть ФИО1, он с ней направился в ванную, открывая дверь ванной комнаты они продолжали ругаться с супругой по поводу замены подгузника ФИО1 На этой почве, он, испытывая агрессию к супруге и дочери ФИО1 из-за того, что он не справляется с последней, войдя в ванную комнату, бросил ФИО1 на пол, отчего она ударилась головой об пластиковую трубу водоснабжения и стала кричать. Он сел к ней и схватив её за голову, ударил около 3-раз головой об эту же пластиковую трубу. После последнего удара из раны на голове ФИО1 пошла кровь, испугавшись, он прекратил бить и промыл рану холодной водой. В это время к нему подошла его супруга и стала спрашивать, что он натворил. После чего он отнес ребенка на диван, ФИО3 поменяла ей подгузник и колготки. На дочери также был свитер, в области шеи которого была кровь. Затем он прошел в ванную комнату, половой тряпкой смыл с трубы, пола и в ванной кровь. Он предлагал ФИО3 вызвать скорую помощь, но она сообщала, что все пройдет, испугавшись, выявления данного происшествия и органы опеки заберут детей. Перед сном ФИО1 была нормальной, вела себя как обычно, на ране был лейкопластырь. Утром ФИО1 была жива, подавала признаки жизни, находилась в своей кровати, её лицо стало бледнеть и синеть. Он вновь предложил ФИО3 вызвать скорую помощь, последняя решила вначале позвонить матери и дождаться её, по прибытию последняя осмотрела ребенка и они позвонили в скорую помощь. Своими ударами головой ребенка об трубу он не хотел причинять ему смерть, а желал лишь достучаться до супруги, чтобы она поняла свое небрежное отношение к ФИО1, поскольку последняя из-за своего состояния здоровья требовала к себе большего внимания и заботы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается/т. 2, л.д. 157-161/.

При проверке показаний на месте происшествия ФИО15 показал на манекене, как он в ванной комнате бросил потерпевшую на пол и, схватив её за голову бил, об трубы водоснабжения/т. 2, л.д. 162-176/.

Допрошенный в качестве обвиняемого дата ФИО15 вину признал частично и подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, пояснив, что убивать ребенка не хотел, в содеянном раскаивается/т. 2, л.д. 185-189/. 

Как видно из материалов дела, приведенные показания ФИО15 давал в присутствии защитника. Предварительно ему разъяснялись его процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя, он также был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, и в случае его последующего отказа от них. Его показания проверялись также с участием защитника, в присутствии понятых, производилось фотографирование его действий. Подсудимый был допрошен в обстановке, исключающей возможность какого-либо воздействия на него. 

Утверждения ФИО15 об оказании на него при его допросе в качестве подозреваемого сотрудниками полиции давления, несостоятельны. 

Какие-либо данные о незаконных методах ведения предварительного следствия отсутствуют. Его допрос произведен в присутствии адвоката Рябчикова М.В. в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Анализируя показания ФИО15 и другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что изменение им показаний в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вызвано его стремлением приуменьшить свои действия и избежать ответственности за содеянное. Изменение им показаний является одним из способов в свободе выбора позиции защиты по делу, что принять суд не может. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания, которыми ФИО15 изобличал себя в преступлении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть использованы в качестве доказательств его виновности. Не доверять данным показаниям подсудимого суд оснований не находит и считает их достоверными. 

Таким образом, ФИО15 на предварительном следствии не отрицал, что травма головы, повлекшая тяжкий вред здоровью потерпевшей, причиненная по заключению эксперта незадолго до наступления смерти, могла образоваться от его действий. 

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15 в убийстве малолетней ФИО1, дата года рождения. 

Действия ФИО15 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство малолетней, поскольку, он дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни, с целью убийства, схватив ФИО1 руками бросил на пол ванной комнаты, затем, схватив руками за голову стал с силой бить её головой об трубы водоснабжения и стену ванной комнаты, нанося не менее 6 травмирующих воздействий, причинив ей различные телесные повреждения, в том числе закрытую непроникающую черепно-мозговую травму, приведшей к её смерти. 

Подсудимому достоверно было известно, что потерпевшая ФИО1 малолетняя – дата года рождения, являлась инвалидом с детства. В связи с чем, он осознавал, что она неспособна в силу своего физического развития, возраста и заболевания защитить себя и оказать ему активное сопротивление.

О наличии у ФИО15 умысла на убийство малолетней ФИО1 свидетельствует характер его действий, который неоднократно с силой бил потерпевшую головой об трубы водоснабжения и стену, которой была причинена травма, повлекшая за собой причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасности для жизни. В связи с чем наступление смерти потерпевшей через какой-либо промежуток времени не имеет правового значения для квалификации его действий как умышленное убийство. 

Доводы ФИО15 и адвоката Пресняковой Э.С. о том, что подсудимый случайно выронил потерпевшую ФИО1 из рук, которая ударилась головой об пол, а затем и об трубы водоснабжения несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО2, показаниями ФИО15 на предварительном следствии и вышеприведенными доказательствами. 

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что повреждения, повлекшие смерть потерпевшей возникли незадолго до её наступления от воздействия (ударов) тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, было нанесено не менее 6 травматических воздействий в область её головы. 

Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, у потерпевшей ФИО1 характеризуется наличием в своем клиническом течении «светлого» промежутка времени (отрезка времени от момента нанесения повреждений до развития клиники сдавления головного мозга кровью, скопившейся под мозговой оболочкой головного мозга). Это промежуток исчисляется отнескольких часов до нескольких суток, в течение которых потерпевшие могут передвигаться и совершать иные целенаправленные действия. 

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО14 видно, что телесные повреждения потерпевшей причинены в результате нанесения ей не менее 6 ударов, не исключается при ударе об водопроводные трубы, их получение при её падении исключается.

Таким образом, выводы эксперта объективно опровергает доводы ФИО15 и адвоката Пресняковой Э.С. о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Государственный обвинитель просил об исключении из обвинения ФИО15 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – «убийство, совершенное с особой жестокостью», обосновав это отсутствием доказательств причинения потерпевшей ФИО1 физических мучений и особых нравственных страданий. 

Для признания наличия в действиях подсудимого признаков особой жестокости должно быть установлено, что при лишении жизни потерпевшей, он желал причинить последней особые страдания или мучения. В судебном заседании доказательств о том, что ФИО15 при совершении убийства потерпевшей имел умысел на причинение ей особых страданий и мучений не добыто, таковые в материалах дела также не имеются. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей были нанесены не менее 6 травмирующих воздействий. 

Таким образом, само по себе нанесение множества ударов при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. 

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак – " убийство, совершенное с особой жестокостью " из обвинения ФИО15 суд полагает необходимым исключить. 

Доводы подсудимого ФИО15 о его не согласии с заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата в отношении потерпевшей ФИО1 несостоятельны. Экспертиза проведена компетентным на то лицом, в соответствии с требованиями закона. Заключение экспертизы содержат ответы на все поставленные в постановлении вопросы. Вывод эксперта мотивирован, не противоречит другим доказательствам по делу. Объективность заключения эксперта оснований не вызывает. Обвиняемый ФИО15 и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и его заключением, что свидетельствует о предоставлении возможности для реализации своих прав в полной мере. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО14, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, и сторонам была предоставлена возможность задавать ему вопросы по поводу сделанного заключения. 

Таким образом, при производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, ограничившие гарантированные права защиты, которые могли бы повлиять на достоверность или недопустимость заключения экспертизы допущено не было/т. 2, л.д. 42, 43, 45-57, 59/. 

Психическая полноценность ФИО15 сомнений у суда не вызывает. Он должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное. Такие же выводы содержатся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, не обнаружившей у него хронических психических расстройств или временного расстройства психической деятельности. Он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. На фоне судебной ситуации, с последующим заключением под стражу, у ФИО15 развились признаки смешанного расстройства эмоций и поведения, обусловленного расстройством адаптации. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается/т. 2, л.д. 77-81/. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает положительную характеристику ФИО15 по месту жительства, его возраст, а также то, что он состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МВД России по адрес, как неблагополучный родитель. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.

Для признания нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в качестве обстоятельства, отягчающее наказание суд оснований не находит, поскольку причиной совершения преступления стали сложившиеся неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей ФИО3 и в свою очередь, к ФИО1, а не употребление алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО15 пояснил, что потерпевшая ФИО1 является его дочерью, однако его отцовство в отношении неё не установлено, тогда как в отношении ФИО2 и ФИО5 оно было установлено, в связи с чем суд лишен возможности признать совершение преступления в отношении неё отягчающим обстоятельством. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденного, правовых оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО15 осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде длительного срока лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО15 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание, в виде лишения свободы, ФИО15 должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения ему вида исправительной колонии, в которой следует отбывать лишение свободы, не имеется.

Срок наказания ФИО15 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО15 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.), в пределах места проживания (пребывания) и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту (проживания) прибытия; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

Срок наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 29 мая 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО15 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, что следует отражать в поданных апелляционных жалобах. 

Также осужденный вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий