П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.С.,

при помощнике судьи Руденко С.А., 

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Светличного В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 22 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка 4 Московского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 25.01.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, 12.01.2022 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вступившем в законную силу 22.02.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 24.02.2022 постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, вступившем в законную силу 02.04.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Кроме того, 24.03.2022 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вступившем в законную силу 22.04.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, водительское удостоверение ФИО1 не изъято, срок лишения прерван. Согласно информационной базы данных ГИС ГИМП штрафы не оплачены. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на 24.12.2022 ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию. 

Вместе с тем, 24.12.2022 в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в указанном состоянии, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «БМВ 520I» («BMW 520I») государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома №6, по улице Дачной, города Калининграда, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, где в 05 часов 00 минут 24.12.2022, его преступные действия были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле дома №20, по улице Юрия Гагарина, города Калининграда.

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения в 05 часов 25 минут 24.12.2022 на месте задержания, в присутствии понятых, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), последнему было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 в 05 часов 27 минут этого же дня на месте задержания в присутствии двух понятых в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе № от 24.12.2022, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии, с которым, водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение. 

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. 

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которым следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, чего в данном случае не усматривается. Само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности ФИО1, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 1560 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «БМВ 520I», г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля – вернуть по принадлежности М.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.С. Злотников

Дело № 1-337/2023

УИД: № 39RS0001-01-2023-003923-24