Дело № 2-1795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Мусаткиной Л.А., 

с участием представителей истца ОАО «Служба заказчика» ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Служба заказчика» к ФИО6, ММ, СМ о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец ОАО «Служба заказчика» обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. От жильцов квартиры 

<

адрес> поступили жалобы о разливе сточных вод в раковину, расположенную в помещении кухни. Ссылаясь на то, что поступление сточных вод в раковину кухни жильцов квартиры № происходит по причине установки в помещении кухни ответчиков стиральной машины, поскольку диаметр водоотводящей трубы по кухонному стояку значительно меньше диаметра трубы в санитарных узлах, из-за чего сточные воды не уходят в систему водоотведения, просил суд обязать ответчиков произвести отключение сливного шланга автоматической стиральной машины от кухонного стояка водоотведения. Обязать ответчиков не использовать автоматическую стиральную машину для слива в кухонный стояк водоотведения. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании представители истца ОАО «Служба заказчика» ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали. Суду пояснили, что основанием для возложения на ответчиков обязанности по отключению стиральной машины от кухонного стояка является также п. 1.7.1 постановления Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, согласно которому переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе установку стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. 

Ответчики ФИО3, третье лицо на стороне ответчиков ФИО4 требования истца полагали необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 требования истца полагал также необоснованными. Суду пояснил, что, по его мнению, разлив сточных вод в раковину кухни его квартиры происходит не по причине установки стиральной машины в квартире ответчиков, а по причине засора труб водоотведения, расположенных по стояку жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела ответчики ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

адрес> 

Заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности произвести отключение сливного шланга автоматической стиральной машины от кухонного стояка водоотведения, не использовать автоматическую стиральную машину для слива в кухонный стояк водоотведения, истец указал на то, что автоматическая стиральная машина установлена с нарушением требований постановления Госстроя от 27.09.2003г. № 170.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Из буквального толкования абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, следует, что под переоборудованием жилого помещения понимается, в том числе прокладка новых или замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Вместе с тем, доказательств того, что установленная в квартире ответчиков стиральная машина относится к стиральным машинам повышенной мощности, истом не представлено, равно как и не представлено доказательств прокладки ответчиками новых или замены существующих подводящих и отводящих трубопроводов для установки стиральной машины в помещении кухни. Вследствие чего, оснований полагать, что ответчиками в их квартире было осуществлено переоборудование жилого помещения, у суда не имеется. 

Кроме того, суд полагает возможным отменить, что запрета на установку автоматических стиральных машин в помещениях кухни в действующем законодательстве не содержится. 

Доводы истца о том, что на установку любой стиральной машины нового поколения требуется разрешение, суд полагает необоснованным по основаниям, изложенным выше. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Служба заказчика» к ФИО6, ММ, СМ о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года. 

Судья Л.Л. Лещева