Дело № 1-91/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.

адвоката Нургалиева И.И, предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Т.., Ш., 

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 к Т. возникли личные неприязненные отношения из-за образовавшейся задолженности последнего по оплате коммунальных платежей по адресу: 

<

адрес>, а именно в период проживания Т. с августа 2016 года по январь 2017 года. На почве возникших личных неприязненных отношений к Т. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Т. телесных повреждений и сильной физической боли.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своего преступного умысла, из-за имевшихся личных неприязненных отношений к Т., с целью причинения последнему телесных повреждений и сильной физической боли пришёл по месту жительства Т. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 находясь в помещении летней кухни, где проживает Т., осознавая, что своими преступными действиями может причинить средней тяжести вред здоровью Т., заранее приготовленной им палкой, нанёс два удара в область головы Т., от чего последний почувствовал сильную физическую боль. После нанесённых ударов, ФИО1 потребовал от Т. выйти с ним на улицу, на что последний отказался. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью Т., нанёс ещё два удара в область головы Т. палкой, от чего последний почувствовал сильную физическую боль. От полученных ударов Т. упал на кровать поскольку у него закружилась голова. После этого ФИО1 попросил своего знакомого К., который пришёл на указанный адрес по просьбе ФИО1 и не преследовал цели причинения Т. средней тяжести вреда здоровью, помочь вынести Т. на улицу. На что К. согласился и помог вынести Т. на улицу, а именно во двор по указанному адресу, а в последующем со двора на улицу.

Далее ФИО1 в указанный период времени, находясь во дворе указанного адреса, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что своими преступными действиями может причинить средней тяжести вред здоровью Т., нанёс не менее трёх ударов по различным частям тела Т. руками, от чего последний почувствовал сильную физическую боль и от полученных ударов Т. не мог самостоятельно передвигаться.

Далее ФИО1 и К. вынесли Т. на улицу и отпустили последнего. Т., не удержавшись на ногах, упал на землю и, защищаясь, стал закрывать голову руками. В свою очередь, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вред здоровью Т., умышленно, обеими ногами залез на лежавшего на земле Т., и стал прыгать по его телу, от чего последний почувствовал сильную физическую боль.

С полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ Т. был госпитализирован в приёмный покой ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Т. были причинены телесные повреждения причинившие средней тяжести вреда его здоровью и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому не причинившие вреда его здоровью.

Характер и локализация телесных повреждений исключает возможности их образования при падении на плоскость из положения стоя.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Т. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с Ш2, М., К. и З.2 по адресу: 

<

адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возникших внезапно к Ш. в результате выражения последнего по телефону в адрес указанных лиц нецензурной брани, возник преступный умысел, направленный на причинение Ш. телесных повреждений и сильной физической боли.

В продолжение своих преступных намерений ФИО1 попросил своего знакомого К. выехать по месту жительства Ш. по адресу: 

<

адрес>, на что К., не зная и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, дал своё согласие. Далее ФИО1 на автомашине марки ***, под управлением К. выехал по месту жительства Ш. по адресу: 

<

адрес>, и, увидев Ш. на перекрёстке 

<

адрес>, попросил своего знакомого К. остановить автомашину, что последний и сделал. После этого, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, вышел с автомашины, и стал выражаться в адрес Ш. нецензурной бранью. В свою очередь, Ш. увидев, что ФИО1 настроен по отношению к нему агрессивно, испугавшись за свою жизнь и здоровье, побежал в сторону 

<

адрес>, а ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца побежал за ним.

ФИО1 в указанной период времени, догнав Ш. во дворе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими преступными действиями причиняет сильную физическую боль Ш., с целью обездвижения последнего, нанёс два удара кулаком правой руки в область головы последнего, от чего последний ощутил сильную физическую боль и упал спиной на землю. В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося при Ш. имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступные действия ФИО1, направленные на причинение телесных повреждений Ш., переросли в открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ш.. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 кулаком правой руки нанёс один удар в область рта Ш., от чего последний ощутил сильную физическую боль и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивления ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. ФИО1 были причинены телесные повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому не причинившие вреда его здоровью.

Подавив волю Ш. к сопротивлению, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ш. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба Ш. и желая наступления таких последствий, в указанный период времени, с правого кармана брюк Ш. открыто похитил мобильный телефон ***, imei А: №, imei В: №, серийный №, в чехле в виде книжки, общей стоимостью 10 380 рублей, с установленными флеш-картой марки «***», объёмом 4GB, стоимостью 200 рублей и сим-картами операторов сотовой связи ПАО «***» и ПАО «***», не представляющие материальной ценности Ш., а также с левой руки Ш. открыто похитил наручные часы марки «***», стоимостью 200 рублей.

В результате совершенных преступных действий, ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Ш. материальный ущерб на общую сумму 10 780 рублей, и в дальнейшем с похищенным распорядился по своему усмотрению.

Совершая указанные корыстные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества Ш., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш. и вреда его здоровью и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1, вину признав частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Т. обсудить с ним его задолженность по коммунальным услугам за проживание в их жилище. Когда он зашел к Т., последний хотел его ударить, он увернулся от удара. Т. пошел на него с ножом в руках, у калитки на улице он перехватил его руку с ножом, его знакомый ФИО2 выбил нож из рук Т.. После этого он стал избивать Т. руками и ногами. Оставив лежащего на земле Т., они ушли. Потом он осознал, что переусердствовал. Пришел вновь к Т., помог его отправить в больницу на «Скорой помощи».

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пригласили девушек, в одно время ему по телефону нагрубил Ш.. Он поехал с К. и встретил его на улице. Догнав его, нанес ему, молча, удар за оскорбление. Ш. упал, у него выпал из кармана телефон, там же лежали часы. Он еще ударил его и решил забрать его телефон и часы. Забрав вещи Ш., спрятал их у себя дома, раскаивается в совершенном.

Суд виновность подсудимого ФИО1 в совершенных деяниях находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными судом в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он спал, к нему с дубинкой зашел ФИО1, за ним в дверях появился К. ФИО1 велел ему выходить, говоря, что они поедут в лес. Он отказался и ФИО1 в ответ нанес ему 2-3 удара черенком от лопаты по голове. Потом, взяв какую-то дубину, продолжил нанесение ударов. Затем его они вытащили на улицу, где ФИО1 продолжил его избиение, бил руками, а затем раза 3-4 прыгал по всему его телу. Он кое-как заполз в комнату, приехавшая «Скорая помощь» доставила его в больницу. Никаким ножом он ФИО1 не угрожал. ФИО1 избил его за неуплату им коммунальных услуг по месту его жительства. Оглашенные прокурором показания (л.д.49-51 том № 1) соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Потерпевший Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону звонил своей сестре Ш2, оставшейся у Х. в гостях, звал ее домой, возможно, ругался нецензурно в ее адрес. Трубку телефона взял ФИО1, предложил встретиться, обозначили место. В обозначенное место ФИО1 подъехал на машине, стал, выражаясь в его адрес, подходить к нему, он, испугавшись, стал убегать. ФИО1 догнал его у 

<

адрес>, молча, ударил два раза в область головы, он упал, получил еще один удар в область рта. Затем он из его кармана вытащил его сотовый телефон стоимостью более 10 000 рублей, с левой руки сорвал часы и ушел от него. О случившемся он сообщил своей сестре, приехали сотрудники полиции, они проехали на место происшествия. Хищением его вещей ему причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель З.1 суду показала, что вечером под Новый год пришедший домой ее муж сообщил ей, что он подрался с ее родственником Т., затем, переодевшись, ушел к Т.., говоря, что последний остался лежать на земле. Конфликт между ними был из-за неуплаты Т. коммунальных услуг жилища, принадлежащего им, и где проживал Т. 

Свидетели Ф., Г. суду показали, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он сильно избил их родственника Т., попросил их сходить вместе с ним к Т. узнать его самочувствие. Т. лежал у себя на кровати, лицо все было в гематомах, с трудом дышал. Они вызвали «Скорую помощь».

Свидетель Т. суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 сильно избил ее брата Т. Конфликт между ее братом и ФИО1 возник из-за денег по оплате коммунальных услуг.

Свидетель К. суду показал, что он вместе с ФИО1 пришли к Т., ФИО1 зашел к Т. Потом он увидел, что Т. идет с ножом в сторону ФИО1, он выбил нож из рук Т.. После этого ФИО1 стал «месить» Т.., то есть избивать его, прыгать на нем. Через некоторое время они ушли, он Т. не бил. 

Свидетель Ш2 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у подруги Х., с ними были ФИО1 и К., они выпивали. В одно время на ее телефон позвонил ее братишка Ш. и ругаясь в ее адрес нецензурно звал ее домой. Потом ее телефон оказался в руках ФИО1, он разговаривал на повышенных тонах. Затем ФИО1 с К. встали и уехали. Она, позвонив братишке, сообщила, что к нему поехали ребята и просила его быстрее идти домой. Приехавшие ФИО1 и К., разговаривая между собой, сообщили, что они кого-то хорошо избили. Потом ей стало известно, что ее брата избили, забрали у него телефон и наручные часы.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Том № 1:

- телефонным сообщением медсестры приёмного покоя ЦРБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приёмный покой ЦРБ доставлен ССМП Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> (л.д.18);

- заявлением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, К., которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нанесли ему побои, ударили его более 10 раз руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове деревянными предметами, похожими на биту, тем самым причинили ему физическую боль (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - прилегающая территория к дому № по 

<

адрес>. В ходе осмотра, перед домом, на улице обнаружены пятна темно бурого цвета. В ходе осмотра помещения дома, под кроватью обнаружен нож. Кроме того, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал битники, которыми наносил удары Т. (л.д.21-30);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Т., согласно которому потерпевший Т. наглядно показал, где и как ему удары нанёс ФИО1 Так же изъята деревянная палка в виде дубины, которым ФИО1 нанёс удары потерпевшему Т. (л.д.55-61);

- протокол очной ставки между потерпевшим Т. и подозреваемым ФИО1 согласно которому потерпевший Т. подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил частично (л.д.78-81);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Т. и свидетелем К., согласно которому потерпевший Т. подтвердил свои показания, свидетель К. показания Т. подтвердил частично (л.д.82-84);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым ФИО1, согласно которой свидетель К. подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля К. полностью согласился (л.д.85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. обнаружены телесные повреждения в виде:

- переломов 8-9 ребер слева и согласно пункту № 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар. Данные медицинской документации и рентгенологические признаки не исключают возможности образования повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ;

- кровоподтеков на веках правого и левого глаза, на передней поверхности нижней трети шеи с переходом грудино-ключичных сочленений с двух сторон, рукоятки грудины и тело грудины,1 на наружной поверхности нижней трети левого плеча, на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, на задней поверхности верхней трети правого плеча, кровоизлияния у наружного угла белочной оболочки правого глаза, ссадины на задней поверхности области левого тазобедренного сустава. Данные повреждения согласно пункту № 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможности образования в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Характер и локализация телесных повреждений исключает возможности их образования при падении на плоскость из положения стоя (л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 29 минут по 10 часов 47 минут осмотрены мужские ботинки 42 размера, принадлежащие ФИО1, которыми последний нанёс побои Т. (л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут осмотрена деревянная палка наибольшей длиной 96 см и диаметром 4 см которым были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО1 (л.д.130-131);

- справкой, предоставленной ТСЖ «***», согласно которой Т. действительно проживал по адресу: 

<

адрес>, с августа 2016 года по январь 2017 года. За период проживания образовался долг в сумме 8 649,67 рублей (л.д.149-150);

- телефонным сообщением Ш2 о том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час неизвестные лица брату нанесли побои и открыто похитили сотовый телефон «***» (л.д.151);

- заявлением Ш. (КУСП №), которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, нанесло побои и с правого кармана брюк открыто похитило сотовый телефон «***», стоимостью 8 990 рублей, на который был надет чехол-книжка, стоимостью 1 390 рублей, внутри телефона имелась флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 690 рублей, и с левой руки открыто похитило часы, стоимостью 200 рублей, тем самым причинило ему физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 11 270 рублей (л.д.152);

- заявлением Ш. (КУСП №), которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, нанесло побои и с правого кармана брюк открыто похитило сотовый телефон «***», стоимостью 8 990 рублей, на который был надет чехол-книжка, стоимостью 1 390 рублей, внутри телефона имелась флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 690 рублей, и с левой руки открыто похитило часы, стоимостью 200 рублей, тем самым причинило ему сильную физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 11 270 рублей (л.д.154);

- телефонным сообщением 03 ФИО4 о том, что обратился Ш. с диагнозом: СГМ, ушиб мягких тканей лица, гематома (л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - двор 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что имеются следы борьбы в виде примятости снежного покрова. Со слов заявителя Ш. в данном месте ему нанесли побои и открыто похитили его имущество. С данного участка изъято два следа обуви (л.д.156-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - двор 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 наглядно показал, где и как он нанёс удары Ш., а также как он похитил его имущество. Дальнейший осмотр был произведён по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, куда он спрятал похищенное имущество. Данное имущество изъято (л.д.170-177);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты вещи, в которых он был в день совершения преступления (л.д.178-180);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ИП Г., где была приобретена потерпевшим флеш-карта объёмом 4 Гб, согласно которому стоимость флеш-карты марки «***», объёмом 4 Гб, составляет 350 рублей (л.д.191-192);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К., который показал, где он высадил ФИО1, который побежал за потерпевшим Ш., а затем место, где на земле лежал потерпевший Ш., а рядом с ним стоял ФИО1, а именно двор 

<

адрес> (л.д.207-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтёки на веках левого глаза, в лобной области слева, в щечной области слева, на веках правого глаза, в подглазничной области справа, на красной кайме нижней губы слева с переходом на слизистую, ссадины в бровной области слева, в области наружного гула левого глаза, на верхней губе справа, на красной кайме верхней губы справа. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Давность образования повреждений не менее 2 суток, но не более 3 суток до момента осмотра судебным экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, которые не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста о твёрдую поверхность исключается (л.д.226-228);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде раны тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 3 пальца, которая согласно пункту 9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не причинила вреда здоровью, образовалась от действия тупого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Давность повреждения не менее 3 суток, но не более 5 суток на момент осмотра судебным экспертом, не исключается возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении. У ФИО1; имеется одна точка приложения силы (л.д.238-240);

Том № 2:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви наибольшими размерами 105x100 мм, 230x65 мм на иллюстрациях № и № в таблице иллюстрации к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности подошв обуви. След подошвы обуви наибольшими размерами 230x65 мм на иллюстрации № в таблице иллюстрации к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, так и другой обувью с элементами рисунка, имеющими аналогичные размеры, форму и взаиморасположение. Ответить на поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду различных условий следообразования представленных следов и экспериментальных образцов (15-20);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Ш. свои показания подтвердил, подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Ш. подтвердил частично, потерпевший Ш. с показаниями подозреваемого ФИО1 согласился частично (л.д.25-28);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. и свидетелем З.2, согласно которому свидетель З.2 свои показания подтвердила, потерпевший Ш. показания свидетеля З.2 подтвердил частично (л.д.29-31);

- протокол очной ставки между потерпевшим Ш. и свидетелем М., согласно которому свидетель М. подтвердил свои показания, потерпевший Ш. показания свидетеля М. подтвердил частично (л.д.32-34);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. и свидетелем Ш2, согласно которому свидетель Ш2 свои показания подтвердила, потерпевший Ш. показания свидетеля Ш2 подтвердил (л.д.35-37);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. и свидетелем К., согласно которому свидетель К. свои показания подтвердил, потерпевший Ш. показания свидетеля К. подтвердил частично (л.д.38-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ш. изъяты документы на похищенное имущество, а именно: коробка от мобильного телефона ***, imei: № и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона ***, imei: № и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон ***, imei А: №, imei В: №, серийный № в чехле в виде книжки с установленными сим картами: оператора сотовой связи «***», № сим карты - №, оператора мобильной связи «***», номер сим карты №, флеш-картой марки «***», объёмом 4 Гб, и наручные часы марки «***» (л.д.56-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО1, в котором он был в день совершения преступления, а именно: зимняя обувь 41 размера фирмы «***», зимняя куртка чёрного цвета 48 размера фирмы «***», брюки джинсовые чёрного цвета (л.д.66-71);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в период с 00 часов до 02 часов, находясь на 

<

адрес> нанёс побои незнакомому парню и у него забрал телефон и наручные часы (л.д.75).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершенных деяниях.

Суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего Т. считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного преступления в отношении потерпевшего Ш. суд считает необходимым квалифицировать по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 112, по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ суд считает доказанным, что им совершены данные преступления. Не верить показаниям обоих потерпевших суд оснований не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат материалам уголовного дела, обоим потерпевшим действиями подсудимого причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта. Следовательно, показания потерпевших суд расценивает как достоверные, допустимые доказательства виновности подсудимого.

В то же время к показаниям подсудимого, что потерпевший нападал на него с ножом, он превысил пределы самообороны, у Ш. он забрал выпавшие его вещи, суд относится критически, расценивает их как его желание избежать ответственности и считает их не соответствующими происшедшему. Также суд критически относится и к показаниям свидетеля К., показавшего суду, что Т. угрожал ножом ФИО1 и он выбил нож из рук Т.. При этом суд учитывает, что подсудимый и свидетель К. являются близкими друзьями, и К. заинтересован в исходе дела. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обращаясь к мере наказания ФИО1 суд, учитывая общественную опасность содеянных им преступлений, то, что им совершены деяния, представляющие повышенную опасность для общества, его личность, считает невозможным назначить ему иное наказание, как только в виде лишения свободы.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельствами по обоим эпизодам совершенных им преступлений, суд в силу ч.1.1. статьи 63 УК РФ, признает совершение им обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения привело с его стороны к необузданной агрессии, жестоким действиям по отношению к обоим потерпевшим и именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему в должной мере контролировать свое поведение.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал свою вину, отсутствуют нарекания по месту жительства, его молодость, то, что он трудоустроен, по делу отсутствуют тяжкие последствия, то, что он на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, в силу пункта «Г» части статьи 61 УК РФ, его жена беременна вторым ребенком, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, с последующим контролем за его поведением и без назначения дополнительных наказаний.

С учетом совершения подсудимым умышленных преступлений, совершения двух преступлений в непродолжительный период времени, суд при назначении наказания считает невозможным применить часть 6 статьи 15, статью 64 УК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 УК РФ, пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание: 

- по части 1 статьи 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком в два года шесть месяцев;

- по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в три года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом правил части 1 пункта «Б» статьи 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 07.07.2018.