Дело № 2-1964/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

.....>» к П.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «

<

.....>» обратилось в суд с исковыми требованиями к П.Ю.Е., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

165 280 рублей 14 копеек – задолженность по кредитному договору;

10 505 рублей 60 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

.....>, цвет – черный, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 155 926,91 рублей. 

Заявленные требования ПАО «

<

.....>» мотивировало следующим.

01.09.2014 года ООО ИКБ «

<

.....>» было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

.....>». ОАО ИКБ «

<

.....>» является правопреемником ООО ИКБ «

<

.....>» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

ООО ИКБ «

<

.....>» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, ОГРН №... (ПАО «

<

.....>»). 

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество. 

22 мая 2018 года между ПАО «

<

.....>» и П.Ю.Е. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 215592,60 рублей под 21,9% годовых, сроком на 28 месяцев. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по его уплате ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.06.2018 года, на 24.04.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.06.2018 года, на 24.04.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99 202,98 рублей. 

По состоянию на 24.04.2019 года общая задолженность П.Ю.Е. перед банком составляет 165 280,14 рублей, из которых: 

149 294 рублей 71 копейка - просроченная ссуда; 

2 897,39 рублей – просроченные проценты;

1 431,41 рублей – проценты по просроченной ссуде;

10 362,97 рублей – неустойка по ссудному договору;

1 293,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п. 10 кредитного договора №... от 22.05.2018 года, пункту 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог ПАО «

<

.....>» автомобиль марки 

<

.....>, цвет – черный, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 216000 рублей.

Считает целесообразным применить при определении начальной продажной стоимости положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 155 926,91 рублей.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

ПАО «

<

.....>» извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд истец не направил. При подаче заявления в суд представитель ПАО «

<

.....>» просил дело рассмотреть без своего участия, на требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик П.Ю.Е. на судебное разбирательство не явилась. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> П.Ю.Е. зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС>.

Судебное извещение, направленное в адрес регистрации ответчика - получено, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 Закона - была установлена обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

С учетом изложенного, суд не указывает в судебном решении начальную продажную стоимость залогового автомобиля.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ПАО «

<

.....>» является действующим юридическим лицом, сведения о нем внесены в государственный реестр юридических лиц, что подтверждается уставом, приказом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Данному банку выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 15-22).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «

<

.....>» было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

.....>». ОАО ИКБ «

<

.....>» является правопреемником ООО ИКБ «

<

.....>» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом и внесенными в него изменениями (л.д. 17-19, 21-22).

ООО ИКБ «

<

.....>» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН №... (ПАО «

<

.....>»). 

Согласно представленным данным ИЦ ГУ ИВД России по 

<

АДРЕС>, сведений об отбытии наказания, наличии судимости в отношении ответчика не обнаружено.

Согласно сведениям органов ЗАГС от 20.06.2019 г., актовая запись о смерти ответчика – отсутствует. 

22 мая 2018 года П.Ю.Е. составлено заявление на получение потребительского кредита с просьбой об открытии банковского счета для его предоставления (л.д. 24-28). 

22 мая 2018 года между ПАО «

<

.....>» и П.Ю.Е. был заключен договор потребительского кредита №.... По условиям данного договора, ПАО «

<

.....>» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 215 392,60 рубля, сроком на 28 месяцев под 21,9% годовых. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства - автомобиля 

<

.....>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... и оплаты страховой премии по договору страхования (п. 10 данного договора). Установлен график платежей по кредиту. Согласно нему, ежемесячный платеж должен осуществляться 22 числа месяца, и составляет 8368,68 рублей, последний платеж по графику установлен – 24.05.2021 года в сумме 8368,45 рублей (л.д. 41-54). 

Имеется уведомление указанного автомобиля о возникновении залога (л.д. 56-57).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. предоставил 22 мая 2018 г. ответчику кредит в размере 215 392,60 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-60).

Ответчик надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств не исполняет, просроченная задолженность по процентам возникла 23 июня 2018 года (л.д. 58).

Банком было направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 23 декабря 2018 года, в котором он просит о необходимости уплаты задолженности в сумме 156 214,59 в срок – в течение 30 дней с момента отправления данной претензии (л.д. 61).

Сведения об исполнении данной претензии в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС>, с 24 апреля 2016 года П.Ю.Е. является собственником автомобиля 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) №..., государственный номер №....

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 29-40), если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Расходы по проведению поврежденного предмета залога несет залогодатель (л.д. 29-40).

ПАО «Совкомбанк» представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 апреля 2019 года, согласно которому задолженность составляет 165280,14 рубля, из которой 149 294,17 рубля – просроченная ссуда, 2897,39 рубля – просроченные проценты, 10362,97 – неустойка по ссудному договору, 1431,41 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1293,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 6-8).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая тот факт, что П.Ю.Е. расчет задолженности не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 22.05.2018 года в размере 165280,14 рубля, из которой 149 294,17 рубля – просроченная ссуда, 2897,39 рубля – просроченные проценты, 10362,97 – неустойка по ссудному договору, 1431,41 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1293,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 15 985,43 рубля по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 15 985,43 рубля, материалы гражданского дела не содержат.

Обоснованы требования истца об обращении взыскания на предмет залога: 

<

.....>, идентификационный номер (VIN) №..., 2016 года выпуска, черного цвета.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залоговая стоимость транспортного средства указана в заявлении П.Ю.Е. о предоставлении кредита в сумме 216 000 рублей (л.д. 28).

Стоимость автомобиля истцом указана в размере 155926,91 рублей на основании п. 9.14.6 Общих условий о применении дисконта 27,81% (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенных норм закона, правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по кредитному договору, следовательно, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Суд учитывает, что размер долга составляет более 100% от стоимости автомобиля (165280,14 х 100 /155926,91 =106%). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 06 июня 2019 года была уплачена государственная пошлина в размере 10505,60 рубля (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10505,60 рубля (4505,60 рубля – в связи с взысканием суммы долга 165280,14 руб. и 6000 рублей – в соответствии с п/п 3 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «

<

.....>» к П.Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с П.Ю.Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 22 мая 2018 года в размере 165 280 рублей 14 копеек, в том числе: 

149 294 рубля 71 копейка - просроченная ссуда, 

10 362 рубля 97 копеек – неустойка по ссудному договору, 

2897 рублей 39 копеек - просроченные проценты, 

1431 рублей 41 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду,

1293 рубля 66 копеек – неустойка на просроченную ссуду,

Взыскать с П.Ю.Е. в пользу публичного акционерного общества «

<

.....>» расходы по оплате государственной пошлины 10 505 рублей 60 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

.....>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., 2016 года выпуска, цвет – черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «

<

.....>» в части установления начальной продажной стоимости в размере 155 926,91 рублей при продаже автомобиля с публичных торгов – отказать. 

Ответчик П.Ю.Е. не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>