Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 12-1/2020

16 января 2020 г.

г.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дробот Н.В., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления установлено, что земельный участок категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу Россия, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка, и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, а также хозяйственные строения и сооружения, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрированном на основании договора дарения земельного участка и распложенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено использование земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на площади 

<

данные изъяты> кв.м, при этом право собственности у ФИО1 на земельный участок по данному адресу имеется лишь на площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (фактически используемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м – площадь, находящаяся в собственности 2301 кв.м), примыкает с южной стороны к южной окраине земельного участка имеющего адрес 

<

адрес>, кадастровый № и имеет с ним общую смежную границу. Самовольно занятый земельный участок используется для выращивания многолетней культуры - травы люцерна, земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен. Самовольно занятый ФИО1 земельный участок является частью земель населенного пункта х. ФИО3, Манычского сельского поселения и находятся в кадастровом квартале №, категория земель –«земли населенных пунктов», не отмежован, на кадастровом учете не состоит. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

На основании определения судьи Егорлыкского районного от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области (л.д. 24).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит признать незаконными и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Заместитель начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам ФИО2 в судебное заседание явилась, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе, дело об административном правонарушении №, прихожу к следующему: 

Постановлением и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В обоснование вынесенного решения должностным лицом приведены следующие обстоятельства: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу Россия, 

<

адрес>, используется ФИО1 в соответствии с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом общая используемая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из которых на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м у ФИО1 возникло право собственности, а участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м используется им без законных оснований. Земельный участок категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу Россия, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, а также хозяйственные строения и сооружения, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, зарегистрированном на основании договора дарения земельного участка и распложенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено использование земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на площади 

<

данные изъяты> кв.м, при этом право собственности у ФИО1 на земельный участок по данному адресу имеется лишь на площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (фактически используемая площадь 

<

данные изъяты> кв.м – площадь, находящаяся в собственности 

<

данные изъяты> кв.м), примыкает с южной стороны к южной окраине земельного участка имеющего адрес 

<

адрес>, кадастровый № и имеет с ним общую смежную границу. Самовольно занятый земельный участок используется для выращивания многолетней культуры - травы люцерна, земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен. Самовольно занятый ФИО1 земельный участок является частью земель населенного пункта 

<

адрес>, Маныского сельского поселения и находятся в кадастровом квартале №, категория земель – «земли населенных пунктов», не отмежован, на кадастровом учете не стоит. 

Нормы статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются отношения собственности, в том числе и на земельный участок. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный использует земельный участок без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Исходя из анализа объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, можно сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. 

В силу части 1 статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на который у ФИО1 правоустанавливающие документы отсутствуют, засеян травой люцерны и используется для покоса травы. 

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, которые были использованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления главного государственного 

инспектора Ростовской области по использованию и охране земель, фототаблица к обмеру земельного участка, уведомление о проведении проверки, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и полученное им ДД.ММ.ГГГГ, схематический чертеж и обмер границ земельного участка, выписка из ЕГРН о том, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2301 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что пропущен срок привлечения его к административной ответственности, по мнению суда являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оставлении постановления без изменения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель ФИО2, оставить без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней вручения или получения копии постановления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В.Дробот