РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца –ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО16 к Попову ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО2, он, является собственником 15/38 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр а недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МП ЕИРЦ Железнодорожного района гор. Самары в отчуждаемом недвижимом имуществе были зарегистрированы Попов ФИО19 и ФИО4 ФИО20. Которые должны были быть сняты с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на его имя, истца, пришло распоряжение Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства 

<

адрес>, жилого дома по адресу 

<

адрес> В соглашении об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области№ прописано, что собственник обязан снять с регистрации ФИО3 и ФИО4 Ответчики были зарегистрированы прежним собственником, который обещал, что они выпишутся после регистрации договора купли-продажи. Но свои обещание он не исполнил. Ответчики не являлись и не являются членами семьи собственников квартиры, в квартиру не вселялись, жилым помещением не пользовались, регистрация носила формальный характер.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений. При этом пояснила, что прежний покупатель при заключении договора купли-продажи указанной доли квартиры, принял на себя обязательства осуществить снятие с регистрационного учета ответчиков со спорной квартиры. Однако обещаний не выполнил. При этом пояснил, что они никогда на спорную жилую площадь не вселялись, не несли бремя содержания жилья, не оплачивали коммунальных услуг, регистрация им была необходима для получения кредита. Не вселялись они и при новом собственнике. Тем самым считает, что они не приобрели право пользования жилым помещением. В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права истца, как собственника, он не может защитить их, так как он не может получить в установленном законом порядке компенсацию, связанную с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд.

Ответчики извещались о дне слушания по известному месту регистрации, другим возможным местам проживания, установленным в ходе досудебной подготовки, не явились, от получения корреспонденции уклонились.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из представленных возвратов писем и отказа получения заказного письма, следует, что ответчики выразили отказ в получении извещения.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик по месту регистрации не проживает, однако в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики же, получив уведомления и извещения, не проявили желания сообщения их постоянного месте жительства или места, по которому следует известить.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела Iчасти 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Третье лицо У МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, признав извещение надлежащим, не явка не обусловлена уважительными причинами.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела : выписку из ЕГРН (л.д.10-11); копия договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО7(л.д.12-14); справка № о зарегистрированных лицах по 

<

адрес> (л.д.15); РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях обеспечения строительства 

<

адрес> (л.д.16-17); письмо ФИО7 о направлении Министерством Самарской области документов (л.д.18); соглашение об изъятия недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № с ФИО7 (л.д.19-21); выписка из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект по 

<

адрес> (л.д.53); материалы регистрационного дела по отчуждению комнаты (л.д.66), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО21 и ФИО7 ФИО22 заключен договор купли-продажи в отношении 15/38 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>

Продавцу данная жилая площадь принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года истцу на момент рассмотрения дела принадлежит спорная доля в жилье на праве собственности. 

В соответствии с представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире в комнате 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в спорной квартире не проживают, вещей не имеют, в квартиру не вселялись, содержание не обеспечивают, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи ни ФИО6, ни ФИО7 не являлись и не являются, данные обстоятельства подтверждены истцом и свидетелем ФИО5, которая проживает в указанной квартире. Которая также показала, что ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем указанные лица воспользовались его нуждаемостью к материальным средствам для приобретения спиртного, склонили его к указанной регистрации. 

В соответствии со ст.292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. 

Вместе с тем в данном случае установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, в квартиру не вселялись, самостоятельного права на спорную квартиру не имеют, в приобретение и содержании жилья не участвовали, а потому у них отсутствует право пользования жилым помещением, они его не приобрели. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в данном случае он имеет право требовать устранения всяких нарушений. 

Регистрация ответчиков носит формальный характер, не порождает прав пользования жилым помещением, нарушает вместе с тем права истца, на свободное владение недвижимым имуществом в своих интересах, а именно лишает его права получения компенсации в связи с отчуждением имущества для государственных целей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года №3-П из Конституции Российской Федерации и Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает права на жилую площадь. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытке ответчиков вселиться в спорное жилое помещение не установлено. При этом проживающими в квартире лицами препятствий во вселении и проживании в жилом помещении, лишении Попова и ФИО4 их действиями возможности пользоваться жилым помещением не установлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиками обязанности по содержанию спорного жилого помещения в течение пятилетнего периода времени с момента его совершеннолетия.

В соответствии с п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим либо прекратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд не находит оснований к отказу в иске и считает, что требования ФИО7 обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО7 ФИО23.

Признать Попова ФИО24, ФИО4 ФИО25 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Снять Попова ФИО26, ФИО4 ФИО27 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Поручить У МВД России по Самарской области снять с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> Попова ФИО28, ФИО4 ФИО29

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ