ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 02 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П, защитника-адвоката Федорова В.И., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Г.., подсудимого ФИО1, при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2019 года около 03 часов в номере 5 гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, у ФИО1, увидевшего на диване сотовый телефон марки «iPhone 5S», принадлежащий Г.., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 5S», принадлежащего Г.. Реализуя преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись, что Г. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 20 000 рублей, в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора, итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Суду показал, что холост, детей не имеет, проживает с мамой, работает в ОАО «

<

данные изъяты>», заработанная плата составляет около 35000 рублей. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит. Спиртным не злоупотребляет, наркотики не употребляет. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он принес ей свои извинения, та его простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Федоров В.И. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшей, она его простила. 

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым. Ходатайство подает добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. 

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 62,65), ответы на запросы с РНД и РПНД, о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д.63,64, 66,67), удовлетворительная справка-характеристика УУП УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 68).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд установил, что наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Г.., подсудимого ФИО1, защитника Федорова В.И. о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7987 рублей 50 копеек, выплаченная адвокату Федорову В.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2700 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Федорова В.И., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 5S» – считать возвращенными законному владельцу Г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.