дело №1-41/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 11 ноября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1.М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 декабря 2018 года не позднее 23 часов 59 минут, в ходе движения поезда №№ сообщением «

<

данные изъяты>» по участку 

<

адрес>-Уральской железной дороги ОАО «РЖД», находясь в тамбуре вагона-ресторана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений извлек и обратил в свою пользу из портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, которое последний оставил на столе в вагоне-ресторане, денежные средства в размере 36000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядилсяя им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у специализированных врачей не состоит, работает, имеет стабильный заработок.

Активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания суд назначил ему штраф, учитывая срок содержания под стражей (с 13 октября по 11 ноября 2020 года), суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1.М.В. под стражей с 13 октября по 11 ноября 2020 года. 

В связи с зачетом наказания смягчить назначенное ФИО1.М.В. наказание в виде штрафа до 35 000 рублей согласно части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (Орский ЛО МВД России на транспорте)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561601001

ОКТМО: 536053423004401

Лицевой счет: 

<

***>

Расчетный счет 

<

***>

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621010016000140

УИН 00000000000000000000

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1.М.В. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру пресечения ФИО1.М.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: М.К. Абдулов