22RS0004-01-2020-000843-73

Дело №1-145/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года р.п.Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при помощнике судьи Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Полянского Н.А.,

защитника - адвоката Полынцева А.М., по ордеру № 049014, удостоверению №469,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, временно пребывающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально строителем, военнообязанного, судимого: 

- 17.01.2014 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 

- 07.02.2014 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.01.2014) к 2 годам лишения свободы; 

- 28.02.2014 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.02.2014) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 11.03.2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 23.06.2016 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2016 года Таштагольским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления от 21.10.2016) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2016) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 10.01.2020 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 10 часов до 16 часов 13 сентября 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, с целью покататься, без цели хищения, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени проследовал на участок местности, расположенный в 5 метрах южнее здания «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, где подошел к находящемуся там автомобилю и ключом, который обнаружил около него, открыл дверцу автомобиля с водительской стороны, куда сел на водительское сиденье, и с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля, включил скорость и совершил поездку на угнанном автомобиле до 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению эксперта № 688 от 08.10.2020 в том, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.109-110).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе сожительницы имеющей инвалидность 2 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи своим родителям, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции закона, исчисляемых с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но с признанием осуждения условным, а целям исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него обязанностей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1– отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: возвращенный под сохранную расписку потерпевшему – автомобиль, оставить у потерпевшего; хранящийся при уголовном деле - пакет №1 со следами рук, хранить при материалах уголовного дела; хранящийся при уголовном деле - пакет №2 с обувью, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Зимоглядова