№ 2-2262/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, о возмещении судебных расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, о возмещении судебных расходов на услуги представителя. В обоснование требований указав, что ... апелляционным приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО2 совершил в отношении нее неправомерное действие заключающееся в умышленном причинении ей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно: ... около 02:00 час. ФИО2 с лицом в отношении которого вынесен оправдательный приговор зашел самовольно в ее квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., где на почве личных неприязненных отношений между ним и ей, схватил ее одной рукой за волосы, и удерживая, нанес другой рукой один удар в область ее носа. В результате указанных действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль и страдания, а так же получила телесные повреждения в виде - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате действий ФИО2 ей был причинен моральный вред, который выражается с ... по настоящее время в сильных психологических страданиях и переживаниях на протяжении всего судебного разбирательства, а в особенности в первый месяц, когда она испытывала физическую боль от удара рукой ФИО2 в область ее лица с удержанием ее головы за волосы в ее же квартире в новогоднюю ночь. После данного удара она получила сотрясение головного мозга, в результате чего ее стали постоянно мучить головные боли, появилась повышенная чувствительность к перемене погоды. Появился бесконечный страх за себя и ее семью, детей, что данные угрозы могут коснуться их, в связи с тем, что они живут в одном подъезде и их квартира расположена ниже. С их стороны продолжается и на сегодняшний день моральное давление, в виде угрожающих надписей на своем балконе в ее адрес. Из-за угроз, претензий, судов, выяснения отношений, ей пришлось приобрести квартиру в другом доме с дальнейшим переездом по новому адресу. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск полностью удовлетворить.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Телефонограммой сообщил, что находится на вахте, за пределами г.Межгорье. Не просил об отложении дела.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Апелляционным приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. При рассмотрении уголовного дела частного обвинения было установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно: ... около 02:00 час. ФИО2 с лицом, в отношении которого вынесен оправдательный приговор от ..., зашел самовольно в квартиру, расположенную по адресу: ..., г.Межгорье, ..., где на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1, схватил ФИО1 одной рукой за волосы, и удерживая, нанес другой рукой один удар в область носа ФИО1. В результате указанных действий ФИО2 ФИО1 испытала сильную физическую боль и страдания, а также получила телесные повреждения в виде – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства дела, при которых данные телесные повреждения были причинены, учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, выразивших в том, что последняя испытала сильную физическую боль, головные боли, степень вины причинителя вреда ФИО2, который причинил телесные повреждения ФИО1 беспричинно, в ее же квартире, куда он зашел, без разрешения, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

По смыслу закона, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как установлено судом, ФИО1 понесла расходы на услуги представителя – адвоката Кораллкиной О.А., за составление иска в суд, сбор документов, запросы в ОМВД, участие в суде 1 инстанции уплатила гонорар в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от ..., заверенной соответствующей печатью НО БРКА. При этом адвокат в суде не участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании расходов на услуги представителя за составление искового заявления подлежащим частичному удовлетворению, ибо заявителем были затрачены денежные средства на составление искового заявления.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей за требование о взыскании морального вреда, в пользу истца, которая была уплачена истцом при подаче иска согласно чека-ордера 3965 от ....

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина подлежит оплате в размере: для физических лиц - 300 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом ФИО1 при подаче иска за требование неимущественного характера (о взыскании морального вреда) уплачена государственная пошлина в общем размере на сумму 3 700 руб., что подтверждается чеком-ордером 3965 от .... В связи с чем суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную ей госпошлину в размере 3400 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, о возмещении судебных расходов на услуги представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты за услуги представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей, согласно чеку-ордеру №... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова