Поступило: 24.01.2017 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(

<

...>)

г. Новосибирск 24 января 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Бурда Ю.Ю.

при секретаре Ковалевой К.И., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области – ФИО2,

рассмотрев протокол ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области об административном правонарушении в отношении ФИО1 ...), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ОИК УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... гражданин Республики Узбекистан ФИО1 от выезда с территории Российской Федерации уклонился, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью заработков, по прибытию на территорию РФ на миграционный учет не встал. В соответствии со ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законный срок пребывания на территории РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ закончился. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ, по окончании установленного законом срока временного пребывания, фактически пребывает в РФ незаконно, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, паспорт утерян.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он въехал на территории Российской Федерации с целью трудоустройства, согласен, что находиться на территории Российской Федерации незаконно, паспорт гражданина Республики Узбекистан утерян с 2007 года, в настоящее время восстанавливает документы. На территории Российской Федерации проживают два его сына, граждане Узбекистана, у которых имеются дети, граждане Российской Федерации, один из сыновей имен вид на жительство, на территории Узбекистана проживает его жена и сын, который является инвалидом. На территории РФ не имеет движимого и недвижимого имущества. С сыновьями, проживающими на территории Российской Федерации, их женами и детьми, он проживает одной семьей, ведет совместное хозяйство. Сын, проживающим на территории Узбекистана является совершеннолетним. Жена планирует приехать жить в Российскую Федерацию.

Выслушав объяснения ФИО1, пояснения сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по ..., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Федеральные законы Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» обязывают иностранного гражданина выехать из Российской Федерации, соблюдать правила миграционного учета, предоставлять принимающей стороне необходимые документы (паспорт и миграционную карту) для осуществления миграционного учета.

Так, согласно ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 указывал, что на территории Российской Федерации проживает со своей семьей, а именно, сыновьями ФИО7 и ФИО4, а также внучками ФИО5 и ФИО6, которые являются гражданами Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении ФИО7, свидетельствами о рождении ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что внучки действительно являются гражданами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу установлено не было, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал.

С учетом конкретных обстоятельств назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ... проживающего по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Назначить административное наказание ФИО1 ... в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд ....

Судья . 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.