Дело № 2а-3524/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности дать надлежащий ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес> с жалобой о пересмотре уголовного дела № г. в порядке надзора. Указал на необоснованность вынесенного в отношении него приговора по уголовному делу, в обоснование привел подробные доводы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на обращение 

<

адрес>, в котором доводы о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, были проигнорированы. Просит возложить на 

<

адрес> обязанность дать ответ по существу обращения административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в период 2019 – 2020 год административный истец ФИО2 неоднократно обращался в 

<

адрес> с жалобами и заявлениями, содержащими доводы о несогласии с приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения ФИО2 

<

адрес> были даны ответы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 

<

адрес> с заявлением о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспаривает законность приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО5 было утверждено заключение о прекращении переписки с ФИО2 по вопросу обжалования приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в адрес ФИО2 был направлен ответ № об оставлении обращения без рассмотрения, прекращении переписки, поскольку обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат новых доводов о несогласии с судебным решением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в 

<

адрес> с жалобой о несогласии с ответом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, несогласии с вынесенным в отношении него приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО2 ответ на жалобу № об оставлении его обращения без рассмотрения, поскольку переписка по поводу законности приговора была прекращена с истцом ДД.ММ.ГГГГ, новых доводов, требующих проверки, в обращении не приведено.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. 

Кроме того, как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения административного истца прокурором 

<

адрес> были соблюдены.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о незаконности действий либо решения административного ответчика. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что 

<

адрес> на обращение ФИО2 был дан ответ в установленные законом сроки и в пределах предоставленных ему полномочий, действия административного ответчика соответствовали закону, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Прокуратуре Челябинской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.А. Карпинская

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.04.2021 г.