Дело № 2-259/2024

50RS0026-01-2023-014444-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Люберцы, Московская область 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы о признании перепланировки законной и сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером: №, площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

По результатам проверки АО «ЛГЖТ» составлен Акт обследования от 06.07.2023 г. которым установлено, что собственник кв.№ самовольно произвёл перепланировку и переоборудование квартиры. В ходе проверки установлено, что в процессе переоборудования произведено вмешательство в системы центрального отопления, вентиляции и газоснабжения; произведено оборудование санузлов. В местах, не предназначенных для установки унитазов; внутриквартирные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации также проложены в нарушении проекта. По характеру проводимых работ (перепланировка 3-х комнатной квартиры на4 изолированных «квартиры-студии») усматривается организация помещений для размещения хостела. Администрацией разрешительной документации на переустройство и (или) перепланировку помещения не выдавалось. 

02.08.2023 г. истцом было направлено ответчику предписание о необходимости в месячный срок, с момента получения данного предписания, привести помещение в прежнее состояние согласно первичному техническому паспорту по состоянию на 09.11.2007 г. и об окончании работ по приведении помещения письменно уведомить Администрацию. До настоящего времени нарушения не устранены, за разрешительной документацией ответчик не обращался.

Администрация г.о. Люберцы Московской области просит суд в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 09.11.2007 г., взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Люберцы Московской области в случае неисполнения судебного акта 30 000 рублей за каждый календарный день неисполнения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил встречный иск к Администрации г.о. Люберцы Московской области о сохранении перепланированного и переустроенного помещения – квартиры, с кадастровым номером: №, площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1, является собственником изолированного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В целях благоустройства жилого помещения, в квартире было произведено переустройство и перепланировка. 

18.05.2023 г. ФИО1 заключил договор на оказание услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещения № А/79/2023 с ООО «Архитектор». В рамках договора исполнителем, с целью определения технического состояния конструкций и возможности перепланировки было проведено инженерно-техническое обследование квартиры, а именно: обследованы перекрытия, стены, инженерные коммуникации и подготовлено Техническое заключение о состоянии строительных конструкций, был подготовлен Проект перепланировки, а также комплект документов, необходимых для согласования, в порядке ч.1 ст.26 ЖК РФ в органы местного самоуправления.

Поскольку Проект перепланировки не затрагивает конструктивных особенностей здания, не приводит к снижению несущей способности конструкций, общей пространственной жестокости здания. Все приборы отопления, стояки канализации, вводы в помещение холодного и горячего водоснабжения, узлы подключения приборов учета сохраняются на прежних местах. Вентиляция предусмотрена через существующие вентиляционные каналы. Расположение основных инженерных коммуникаций зданий не изменяется. А технические решения соответствуют требованиям действующих норм правил строительного проектирования, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам РФ, а также нормам и правилам, обеспечивающим пожаро-и взрывобезопасность при эксплуатации объекта, при соблюдении требований и мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами. 

Выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов. 

Комплект документов истец пытался предоставить в Администрацию г.о. Люберцы Московской области, однако Ответчик отказывался их принимать. 

20.10.2023 г. через МФЦ был предоставлен пакет документов в Администрацию г.о. Люберцы Московской области для согласования проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Однако, ответчиком было принято решение об отказе в согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрация г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования Администрации г.о. Люберцы Московской области не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснил, что обратился в ООО «Архитектор» и получил заключение специалиста о том, что перепланировка жилого помещения проведена с соблюдением норм жилищного, санитарного, градостроительного законодательства и правил пожарной безопасности.

Третье лицо ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании был опрошен эксперт, ФИО2, который поддержал свое заключение, пояснил суду, нарушений при перепланировке и переустройстве квартире выявлено не было. Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома. Мокрые точки сделаны с гидроизоляцией. При перенесении мокрых точек под ними не должно быть жилых помещений, в данном случае так и есть. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

Ф, РФСудом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером: №, площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проверки АО «ЛГЖТ» составлен Акт обследования от 06.07.2023 г. которым установлено, что собственник кв.№ самовольно произвёл перепланировку и переоборудование квартиры, а именно: в процессе переоборудования квартиры произведено вмешательство в систему центрального отопления, вентиляции и газоснабжения; произведено оборудование санузлов, в местах, не предназначенных для установки унитазов; внутриквартирные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации также проложены в нарушении проекта.

02.08.2023 г. истцом было направлено ответчику предписание о необходимости в месячный срок, с момента получения данного предписания, привести помещение в прежнее состояние согласно первичному техническому паспорту по состоянию на 09.11.2007 г. и об окончании работ по приведении помещения письменно уведомить Администрацию. До настоящего времени нарушения не устранены, за разрешительной документацией ответчик не обращался.

По ходатайству представителя истца определением суда от 13.11.2023 г. гражданскому была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению экспертов №2-12106/23 от 13.11.2023 г, выполненного ООО «ЭКС Групп», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка и переустройство квартиры. Произведенная перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных. градостроительных, противопожарных норм и правил. 

Произведенная перепланировка жилого помещения по указанному адресу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законные интересы граждан. Произведенная перепланировка/переустройство не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы экспертам были разъяснены положения ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами.

Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Эксперт, привлеченный для дачи заключения, обладает специальными познаниями в области автотехники, имеют значительный опыт экспертной работы. Использованные при проведении экспертизы литературные источники и методические рекомендации являются достоверными и относимыми к предмету исследования. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобному роду экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. 

В судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал выводы, изложенные в экспертизе, ответил на вопросы сторон.

ФИО1 заявлен встречный иск к Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании установлено, что произведенные работы по перепланировке и переустройству в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам действующего законодательства, не повлекли за собой изменений, нарушающих чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению. 

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области 30 000 руб. за каждый календарный день не исполнения ответчиком решения суда являются производными требованиями от основных, то в их удовлетворении суд также отказывает. 

Переходя к разрешению встречных исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд находит заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истцом по встречному иску доказан тот факт, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры позволяют сохранить целевое назначение помещения – то есть как жилое, и что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка произведена внутри квартиры ответчика по первоначальному иску, которая находится на первом этаже многоквартирного дома, не затрагивает несущих конструкций дома, соответствуют требованиям безопасности, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что также подтверждается экспертным заключением.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству представителя истца Администрации городского округа Люберцы Московской области определением Люберецкого городского суда Московской области от 13.11.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп» обязанность по оплате экспертизы возложена на Администрацию городского округа Люберцы Московской области. 

Стоимость экспертизы составила 75 000 рублей, которая истцом по первоначальному иску оплачена не была.

ООО «ЭКС Групп» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 000 рублей.

Таким образом, с Администрации городского округа Люберцы Московской области в пользу ООО «ЭКС Групп» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании денежных средств – отказать.

Встречный иск ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Взыскать с Администрации городского округа Люберцы Московской области в пользу ООО «ЭКС Групп» расходы по оплате экспертного заключения в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова Семенова А.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2024 года.