Дело № 2-463/2018 29 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шишко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере 179500 руб. и судебных расходов в размере 8000 руб.

В обоснование иска указал, что 12 августа 2017 года в период с 14:46 до 15:00 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Logan» с государственным регистрационным знаком АА985/29, двигаясь на участке автодороги «Вельск-Коноша» со стороны г.Вельска Архангельской области вблизи 

<

адрес>, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего утратил контроль за его движением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «Фрейтлайнер Коламбия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с полуприцепом марки «Кегель SNCM24» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, двигавшемся со стороны 

<

адрес> Архангельской области. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено Logan» ФИО4 скончалась на месте происшествия. Приговором Вельского районного суда от 23 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с испытательным сроком 1 год. 

Решение

м Вельского районного суда от 24 января 2018 года исковые требования сына погибшей ФИО4- ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 70000 руб. По данному решению возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с его исполнением. Решением Вельского районного суда от 29 января 2018 года исковые требования внучки погибшей ФИО4 – ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда 100000 руб.,9500 руб. в счет судебных издержек. 20 марта 2018 года решение суда исполнено в полном объеме. Как было установлено судом ФИО2 оказывал индивидуальному предпринимателю ФИО1 услуги по управлению автомобилем в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг водителя от 01 июня 2017 года и выполнял должностные обязанности водителя автомобиля. В настоящее время он имеет право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, простым и заказным почтовым отправлением. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Частью 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Вельского районного суда от 23 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с испытательным сроком 1 год.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в период с 14:46 до 15:00 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Logan» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на участке автодороги «Вельск-Коноша» со стороны г.Вельска Архангельской области вблизи 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), в соответствие с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; проявляя преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности при управлении транспортным средством, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль за его движением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем марки «Фрейтлайнер Коламбия» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки «Кегель SNCM24» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3, двигавшемся со стороны п.Коноша Архангельской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено Logan» ФИО4 скончалась на месте.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автомобиля марки «Фрейтлайнер Коламбия», государственный регистрационный номер № являлся ФИО3 

Собственником автомобиля «Рено LOGAN», государственный регистрационный номер № являлся ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет парк автомобилей такси «ФОРСАЖ», «КОМАНДИР» и осуществляет услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Местом хранения и стоянки автомобилей, передачи автомобилей водителям перед выпуском на линию и решения других организационных вопросов по эксплуатации, расположено по адресу г. Вельск 

<

адрес>-А. 

ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору возмездного оказания услуг водителя от 01 июня 2017 года.

Согласно данного договора ФИО2 обязуется оказать услуги по управлению автомобилем ФИО1, который обязуется оплачивать услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Услуги оказываются по заданию ФИО1, предъявляемому в устной форме по телефону диспетчером ФИО1 Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30 августа 2017 года.

По данному договору ФИО2 обязан: обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту, указанному диспетчером заказчика; соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по настоящему договору; обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов за счет ИН ФИО1; бережно относится к автомобилю заказчика; проверять техническое состояние автомобиля на отведенное место на территории ИП ФИО1 по возвращении; оказывать услуги лично.

ИП ФИО1 обязуется предоставить исполнителю автомобиль и соответствующие документы на него; оплачивать стоимость услуг исполнителя ФИО2 в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором; ФИО1 в праве отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив исполнителя за 5 календарных дней, при условии оплаты исполнителю стоимости фактически оказанных им услуг.

12 августа 2017 года в 9 час.30 мин. перед заступлением на смену водитель ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается журналом, после чего ИП ФИО1 предоставил ему для работы автомобиль и допустил к управлению. В дальнейшем диспетчер или ФИО1 осуществлял контроль за водителем и автомобилем через спутниковую систему с использованием программы «Транспецконтроль».

Согласно путевого листа №698 от 12 августа 2017 года организации ИП ФИО1 такси «ФОРСАЖ» ФИО2 был допущен к управлению автомобилем «Рено Логан», государственный номерной знак 14 №.

Таким образом, ФИО1 для выполнения обязанностей предоставил ФИО2 автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №.

ФИО2 в момент происшествия являлся работником индивидуального предпринимателя ФИО1 и выполнял должностные обязанности, при этом противоправно не завладевал источником повышенной опасности.

Данные обстоятельства установлены решениями Вельского районного суда от 24 января 2018 года по гражданскому делу №2-55/2018 и от 29 января 2018 года по гражданскому делу №2-54/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Вельского районного суда от 24 января 2018 года по гражданскому делу №2-55/2018 с ФИО1 взыскано в пользу сына погибшей ФИО4 - ФИО5 70000 руб. в счет компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.

15 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №12690/18/29027-ИП.

20 марта 2018 года ФИО1 исполнил решение суда №2-55/2018 года в полном объеме.

23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Решением Вельского районного суда от 29 января 2018 года по гражданскому делу №2-54/2018 в пользу ФИО6 взыскано с ФИО1 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, 9500 руб. в счет возмещения судебных издержек и с ФИО3 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, 500 руб. в счет возмещения судебных издержек. Решение суда вступило в законную силу.

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20 марта 2018 года во исполнение требований исполнительного документы ФИО1 решение суда исполнено в полном объеме.

23 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Таким образом, ФИО1 исполнил решения суда в размере 179500 руб.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере 179500 руб.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 179500 руб. законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94, 96 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 28 апреля 2018 года, заключенному между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите его интересов по взысканию денежных средств в порядке регресса уплаченных заказчиком во исполнение решений Вельского районного суда от 24 и 29 января 2018 года. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: проконсультировать заказчика о порядке и способе взыскания денежных средств в порядке регресса; изучить представленные заказчиком документы; подготовить исковое заявление с пакетом документов в суд общей юрисдикции; представлять интересы заказчика в судебном заседании. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 8000 руб., уплаченных заказчиком при подписании настоящего договора.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 28 апреля 2018 года, выданной исполнителем заказчику.

Решение суда состоялось в пользу истца и поэтому расходы должны быть взысканы в его пользу с ответчика. 

Указанный размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, отвечает требованиям разумности и достаточности и не нарушает прав истца и ответчика по делу, поскольку находится в пределах суммы, уплаченной заявителем. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 191-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 179500 руб. в счет возмещения денежных сумм в порядке регресса, 8000 руб. в счет возмещения судебных расходов, 4790 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Латфуллин