Дело № 2-638/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 26 ноября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Величко Н.С., 

с участием истца – помощника прокурора Увельского района Петровой М.В., ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Увельского района в интересах ФИО4, ФИО1 к открытому акционерному обществу «Санаторий Урал» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Увельского района Челябинской области обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к открытому акционерному обществу «Санаторий Урал» (далее по тексту – ОАО «Санаторий Урал») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 25854 рублей 00 копеек.

Кроме того, прокуратура Увельского района Челябинской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Санаторий Урал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32051 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО4 работала в ОАО «Санаторий Урал» в период с 07 июня 2019 года по 01 июня 2020 года в должности кухонного рабочего. ФИО1 работала в ОАО «Санаторий Урал» в период с 17 марта 2020 года по 01 июня 2020 года в должности официанта 5 разряда. Проверкой установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239, Указа Президента Российской Федерации от 29 апреля 2020 года № 294, Распоряжение № 146-рп в период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года ФИО4 не работала. В нарушение вышеуказанных Указов, а также, ст.ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 и ФИО1 в указанный период заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Прокуратурой района в адрес генерального директора ОАО «Санаторий Урал» 30 июня 2020 года внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием произвести начисление и выплату заработной платы, по результатам рассмотрения представления нарушение не устранено, выплата заработной платы не произведена. 

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 19 октября 2020 года гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным искам, объединены в одно гражданское дело (л.д. 64-65). 

В судебном заседании прокурор Петрова М.В. на исковых требованиях настаивала. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования прокурора, в судебном заседании пояснила, что ей не было известно о том, что работодатель принял решение не приостанавливать свою деятельность, а также о том, что все работники кухни обязаны были выходить на работу, кроме того, ей было сообщено о том, что выходить на работу не следует в виду ограничений, связанных с угрозой распространения коронавирусной инфекции. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании дала аналогичные объяснения.

Представители ответчика ОАО «Санаторий Урал» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ФИО1 и ФИО4 с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года фактически не осуществляли трудовую деятельность в санатории, отсутствовали на рабочем месте по неизвестным причинам, основания для начисления им заработной платы отсутствовали, ОАО «Санаторий Урал» с 28 марта 2020 года не мог прекратить свою деятельность, поскольку в санатории еще находились отдыхающие, кроме того, приказом № 19/1 от 28 марта 2020 года работодатель не приостановил свою деятельность, поскольку осуществляет деятельность, в том числе, по водоочистке и водоотведению, при этом часть работников продолжали получать питание в санатории, в связи с чем имелась необходимость в кухонных работниках. Полагали, что истцы самовольно не выходили на работу. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора Петровой М.В., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании положений ст.ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в полном размере выплатить работнику заработную плату за выполненную им работу.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что в период с 07 июня 2019 года по 01 июня 2020 года ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Санаторий Урал».

01 июня 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 17 марта 2020 года по 01 июня 2020 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Санаторий Урал».

01 июня 2020 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 03 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 2 названного Указа, его действие не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 2 данного Указа, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Пунктом 4 вышеназванного Указа установлено, что он не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 06 по 08 мая 2020 года включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 2 данного Указа высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа необходимо осуществлять с 01 по 11 мая 2020 года включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В силу п. 3 названного Указа, он не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников):

а) непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса;

б) медицинские и аптечные организации;

в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения;

д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы;

е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам);

ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Согласно Письму Минтруда России от 26 марта 2020 года N 14-4/10/П-2696 «О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206» (с изменениями от 27 марта 2020 года) введение нерабочих дней в соответствии с Указом Президента от 25 марта 2020 года не распространяется на работников организаций, упомянутых в п. 2 данного Указа, в частности:

- непрерывно действующих организаций, в которых невозможна приостановка деятельности по производственно-техническим условиям. Кроме того, организаций в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения; эксплуатирующих опасные производственные объекты и в отношении которых действует режим постоянного государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности; организаций, эксплуатирующих гидротехнические сооружения; организаций атомной промышленности; строительных организаций, приостановка деятельности которых создаст угрозу безопасности, здоровью и жизни людей; организаций сельскохозяйственной отрасли, занятых на весенних полевых работах;

Кроме того, в абз. 18 Ответа на 1 вопрос в письме Минтруда от 09 апреля 2020 года N 0147-03-5 отмечено, что конкретный перечень организаций, деятельность которых приостанавливается (ограничивается) на конкретной территории, определяет высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно п. 2 письма Минтруда от 27 марта 2020 года режим нерабочих дней не распространяется на работников, обеспечивающих непрерывность производственно-технологического цикла в отраслях, перечисленных в п. 4 Рекомендаций Минтруда от 26 марта 2020 года. При этом, работодатели вправе по согласованию с работниками определять необходимость участия конкретного работника в непрерывном производственном процессе.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 апреля 2020 года № 191-рп «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Челябинской области» определены организации, осуществляющие деятельность на территории Челябинской области, на которые не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно приложению 1 к настоящему распоряжению, в частности:

- организации в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения;

- организации, осуществляющие производство пищевых продуктов, напитков, одежды, обуви, машин и оборудования, готовых металлических изделий, специальной техники, мебели, химических веществ и химических продуктов, резиновых и пластмассовых изделий;

- организации, эксплуатирующие гидротехнические сооружения;

- организации, осуществляющие оказание следующих видов услуг: услуги по лечению и содержанию животных (в части обеспечения режима кормления и уборки).

В обоснование доводов о том, что ОАО «Санаторий Урал» относится к непрерывно действующим организациям, ответчиком представлены, в частности, договоры на прием сточных вод от 01 августа 2018 года, 01 января 2020 года, заключенные между ОАО «Санаторий Урал» и МУП «Жилищно-коммунальные услуги», согласно которым ответчик принимает сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения 

<

адрес> (т. 2 л.д. 152-159).

В подтверждение доводов о том, что прием сточных вод осуществлялся ими непрерывно, суду представлены соответствующие отчеты, акты отбора проб воды, протоколы количественного химического анализа (т. 2 л.д. 160-177). 

Кроме того, суду представлены договор поставки минеральной воды «Уралочка» от 16 марта 2020 года, 14 мая 2020 года, добываемую из скважины № 4638, расположенной на территории санатория «Урал», используемую в курортной практике и предназначенную для промышленного розлива, счета-фактуры и тарные накладные, в которых содержатся подписи и печати организаций, получивших товар (кроме товарной накладной № 109 от 18 мая 2020 года), а также книга учета забора минеральной воды, согласно которой забор воды происходил в апреле и мае 2020 года (т. 2 л.д. 178-195, 215-229, 230-231, 232-239, 243-244).

Кроме того, на территории ОАО «Санаторий Урал» расположен контактный зоопарк (т. 2 л.д. 110, 111-113).

Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ОАО «Санаторий Урал» относится к организации, на которую не распространяется действие вышеперечисленных Указов Президента Российской Федерации.

При этом, то обстоятельство, что распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп (ред. от 27 марта 2020 года) «О введении режима повышенной готовности» с 28 марта 2020 года до 1 июня 2020 года приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в санаторно-курортных организациях (санаториях), не свидетельствует о том, что вся деятельность ОАО «Санаторий Урал», которая, как было указано выше, заключатся не только в приеме и размещении граждан для отдыха и лечения, была приостановлена. 

Согласно Приказу № 19/1 от 28 марта 2020 года (в ред. от 11 мая 2020 года) «Об организации работы в условиях проведения профилактических мер по предотвращению распространении эпидемии», ОАО «Санаторий Урал» определены условия работы предприятия, а также утверждены списки работников, которые освобождаются от работы на период действия ограничительных мер – работники в возрасте от 65 лет и старше, беременные женщины, а также списки работников, осуществляющих работу дистанционно (т. 2 л.д. 196-204). 

При этом, из указанного приказа следует, что работники службы питания от работы не освобождались и на дистанционную работу переведены быть не могли в виду специфики выполняемой работы.

В обоснование доводов ответчика о необходимости привлечения к работе всех работников службы питания в период с 30 марта 2020 по 31 мая 2020 года, ответчиком указано на то, что в указанный период на предприятии продолжали непосредственно осуществлять свою трудовую функцию работники в значительном количестве, в частности, производилась в непрерывном режиме охрана территории санатория, вплоть до 10 апреля 2020 года в санатории находились отдыхающие, питание которых производилось в штатном режиме, непрерывно функционировали очистные сооружения, производился водозабор и производство минеральной воды, производился уход за животными, находящимися в контактном зоопарке, кроме того, производилось строительство искусственного водоема по рекомендации МЧС России для предотвращения пожаров силами подрядной организации, продолжалась доставка работников к месту работы, при этом, согласно приказу № 20/1 от 10 апреля 2020 года с 13 апреля 2020 года для сотрудников санатория было организовано бесплатное питание с 11-00 по 14-00 в столовой ежедневно (т. 2 л.д. 229, 237-250, т. 3 л.д. 1-22, т. 4 л.д. 6-13). 

Указанные обстоятельства также подвержены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять которым у суда в данной части не имеется, поскольку они согласуются с представленными письменными материалами. 

Исходя из анализа вышеизложенных нормативных актов, регулирующих условия труда на непрерывно действующих предприятиях, работодателю предоставлено право самостоятельно определять количество работников, необходимых для обеспечения функционирования предприятия.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика при принятии решения о необходимости привлечения к работе всех работников службы питания, а именно официантов и кухонных работников.

Между тем, оценив собранные по деду доказательства, объяснения истцов о том, что они не были ознакомлены с Приказом № 19/1 от 28 марта 2020 года, до них не доведена была информация о том, что им не предоставлены нерабочие дни на период с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года в соответствии с вышеназванными Указами Президента Российской Федерации, а также о том, что работодателем принято решение о продолжении работы, поскольку на предприятии имеется непрерывное производство, учитывая объяснения истцов о том, что им непосредственным руководителем ФИО7 было сообщено об отсутствии необходимости в выходе на работу и о том, что при необходимости в выходе на работу им сообщат дополнительно, аналогичные показания свидетеля ФИО9, ничем объективно не опровергнутых со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что работодателем не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором.

При этом показания свидетеля ФИО7 о том, что она не давала истцам указания о невыходе на работу, не опровергают то обстоятельство, что до истцов надлежащим образом не была доведена вышеуказанная информация. Фотографии стенда, на котором, согласно объяснениям ответчика, был размещен Приказ № 19/1 от 28 марта 2020 года, а также показания свидетелей о том, что они также видели там данный Приказ, не свидетельствуют о том, что содержание данного приказа было доведено до истцов.

Суду представлен журнал ведения производственных собраний на 2020 год, согласно которому 30 марта 2020 года на собрании был зачитан Приказ № 19/1 от 28 марта 2020 года (т. 2 л.д. 207-214). Однако, как следует из материалов дела, ФИО4 была временно нетрудоспособна, в связи с чем отсутствовала на рабочем месте, при этом по окончании периода нетрудоспособности ей работа предоставлена не была При этом из пояснений ФИО1 следует, что ей непосредственным руководителем ФИО7 было предложено на собрание не являться, об итогах собрания ФИО7 сообщит сотрудникам сама, в связи с чем ФИО1 на собрание не явилась, при этом ФИО1 отрицала, что ФИО7 было сообщено сотрудникам о том, что все работники службы питания продолжают осуществлять свою трудовую деятельность непосредственно в санатории, а также о том, что предприятие не приостанавливает свою деятельность в связи с непрерывным производством.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено. 

Представленные суду ответчиком детализации телефонных переговоров между абонентом ФИО7 и абонентами ФИО4 и ФИО1 также не свидетельствует о том, что данным работникам сообщалось о необходимости выхода на работу (т. 2 л.д. 136-148).

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО4 и ФИО1 был допущен самовольный невыход на работу, при этом суд учитывает сложившуюся в вышеуказанный период эпидемиологическую обстановку, а также наличие в общем доступе Указов Президента Российской Федерации об объявлении нерабочих дней и отсутствие у работников достоверной информации от работодателя относительно продолжения их трудовой деятельности в период с 28 марта 2020 года по 31 мая 2020 года.

Разрешая требования прокурора об оплате труда ФИО4 и ФИО1, суд не может согласиться с доводами истца о том, что данная оплата должна быть произведена в соответствии с вышеназванными Указами Президента Российской Федерации, поскольку, как было указано выше, действие данных Указов не распространялось на ОАО «Санаторий Урал», при этом из буквального толкования данных Указов не следует, что они распространяются выборочно на работников структурных подразделений предприятия, которые не могут быть признаны непрерывными производствами, либо на каких-либо конкретных сотрудников, из данных Указов следует, что их действие не распространяется на предприятие в целом, если в нем имеется те виды деятельности, которые перечислены в Указах Президента Российской Федерации, а также в соответствующем Распоряжении Правительства Челябинской области. 

Оплата периодов непредставления истцу работы по вине работодателя должна производиться в соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии вины работодателя в непредоставлении истцу работы подлежат отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Непредоставление истцам работы в соответствии с условиями трудового договора, непринятие мер к решению вопроса о дальнейшем продолжении трудовой деятельности работников ФИО4 и ФИО1, с учетом сложившихся обстоятельств, либо о прекращении трудового договора по соответствующим основаниям - все это свидетельствует о наличии вины ответчика в том, что работники в спорный период были лишены возможности выполнять трудовую функцию и получать за это заработную плату.

Кроме того, суд полагает, что период непредставления работы в соответствии с условиями трудового договора должен быть ограничен датой 08 мая 2020 года включительно, поскольку именно до этой даты Указом Президента Российской Федерации были продлены нерабочие дни, а из пояснений ФИО4 и ФИО1 следует, что невыход на работу был обусловлен, в том числе, положениями о нерабочих днях, содержащимися в Указах Президента Российской Федерации, однако, по истечении периода предоставления нерабочих дней, ни ФИО4, ни ФИО1 к работе не преступили, попыток явится на работу не предпринимали, что не оспаривалось ими в судебном заседании, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 08 мая 2020 года работникам чинились препятствия в выходе на работу. При этом, суд учитывает, что хотя и распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп (ред. от 27 марта 2020 года) «О введении режима повышенной готовности» с 28 марта 2020 года до 1 июня 2020 года приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в санаторно-курортных организациях (санаториях), однако каких-либо указаний на то, что в период с 08 мая по 01 июня 2020 года является нерабочим для работников санаториев, в данном Распоряжении не содержатся, следовательно, у работников отсутствовали основания для невыхода на работу.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п. 5 Положения N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

-за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

С учетом изложенного, в пользу ФИО4 подлежит взысканию заработная плата в размере 14247 рублей 92 копейки из расчета:

129499 рублей 75 копеек – заработная плата, полученная ФИО4 за период 07 июня 2019 года по 31 марта 2020 года без учета времени и оплаты за периоды временной нетрудоспособности и ежегодного оплачиваемого отпуска, оплаты по договорам подряда, с учетом разовых премий, начисленных в сентября и октябре 2019 года, поскольку они начислены в соответствии с действующей системой оплаты труда (т. 1 л.д. 205-217, 218-224), в указанный период ею отработано 1459,6 часа, исходя из представленных расчетных листков, выписок из табеля учета рабочего времени (т. 1 л.д. 31-37, 188-197), согласно графикам сменности на апрель, май 2020 года ФИО10 за период с 01 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года было бы отработано 142 часа в апреле и 88 часов в мае, всего – 230 часов (т. 1 л.д. 198-199), при этом, согласно расчетному листку за апрель 2020 года истцу начислена заработная плата всего в размере 458 рублей 28 копеек, (129499,75 / 1459,6) * 230) – 458,28 = 19 947 рублей 95 копеек. 

В пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 17712 рублей 41 копейки из расчета:

10958 рублей 81копейка – заработная плата, полученная ФИО1 за марта 2020 года, в указанный период ею отработано 106 часов, исходя из представленного расчетного листка, выписок из табеля учета рабочего времени (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 12), согласно графикам сменности на апрель, май 2020 года ФИО1 за период с 01 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года было бы отработано 142 часа в апреле и 88 часов в мае, всего – 230 часов (т. 2 л.д. 13-14), при этом, согласно расчетному листку за апрель 2020 года истцу начислена заработная плата всего в размере 516 рублей 93 копейки, (10958,81 / 106) * 230) – 516,93 = 23 261 рубль 62 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации), районный коэффициент уже учтен в составе заработной платы.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1158 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Увельского района в интересах ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Урал» о взыскании заработной платы о взыскании заработной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Урал» в пользу ФИО4 заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года в размере 14247 рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Урал» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года в размере 17712 рублей 41 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1158 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.