Дело № 1-109/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 03 июля 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Агузарова С.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Алагир РСО-Алания Дулаева В.Ц., представившего удостоверение №1213 и ордер № ДЛ 3727 от 06 июня 2020 года, 

при секретаре Ханикаевой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-

<

адрес>, с. В.Бирагзанг 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи привлеченный административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, на автомашине «ВАЗ-21083» с государственными регистрационными знаками: У 829 ЕК- 07 регион, выехал из своего дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 34 минуты, сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, на 34 километре Федеральной автодороги Владикавказ-Алагир, остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 В ходе проверки установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало нарушение речи. В связи с наличием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, он был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения -алкотектора «Юпитер» №. ДД.ММ.ГГГГ, в 22часа 36 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения установлено не было. Однако в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил. Еа основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. 

Адвокат Дулаев В.Ц. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агузаров С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-RW диск - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-RW диск - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего. 

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.