Дело №2-1777/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1776/2017 по исковому заявлению прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании действий по предоставлению недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Ельца обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» с исковым заявлением о признании действий по предоставлению недостоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконными, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации, в ходе которой выявлены нарушения при регистрации организации по ул. Труда, д. 4, г. Ельца Липецкой области. В ходе проверки установлено, что собственником указанного помещения является ФИО1 По данному адресу зарегистрировано ООО «Прометей», состоящее на налоговом и регистрационном учете в МИФНС России № 6 по Липецкой области. В ходе обследования выявлено, что по данному адресу расположено одноэтажное нежилое здание. В момент проведения обследования помещение по указанному адресу закрыто. Работники, представители исполнительного органа, имущество ООО «Прометей» отсутствуют. Отсутствуют рабочие места сотрудников, нет вывески, табличек, указывающих на местонахождение данной организации, отсутствуют опознавательные знаки, почтовый ящик, иные признаки, указывающие на местонахождение данной организации по вышеуказанному адресу. Также, установлено, что у вышеуказанной организации отсутствует фактическая возможность взаимодействовать с органами государственной власти, так как в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют иные сведения о ее местонахождении, а по юридическому адресу ни данная организация, ни ее единоличный исполнительный орган не располагаются. Просит признать незаконными действия ООО «Прометей» по непредставлению сведений об изменении места нахождения юридического лица; обязать ООО «Прометей» представить в МИФНС России № 6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса); исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о местонахождении ООО «Прометей» в разделе «Адрес (местонахождение)» ул. Труда, д. 4, г. Елец Липецкая область.

Представитель ответчика ООО «Прометей» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «возврат по истечении срока».

Третье лицо директор ООО «Прометей» ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица МИФНС России № 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 35 того же Федерального закона предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона, на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункту 1 статьи 4 Федерального закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах. Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Принцип достоверности информации и своевременности ее предоставления (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), является одним из принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

Из пункта 9 статьи 14 указанного Федерального закона следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также о государственной регистрации, в ходе которой выявлены нарушения при регистрации организации по ул. Труда, д. 4, г. Ельца Липецкой области, состоящее на налоговом и регистрационном учете в МИФНС России № 6 по Липецкой области.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Прометей» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и является действующим юридическим лицом, адрес (место нахождения): 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что должностным лицом МИФНС России № 7 по Липецкой области старшим государственным налоговым инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование адреса места нахождения юридического лица ООО «Прометей»: 

<

...>. 

В ходе обследования установлено, что собственником указанного помещения является ФИО1. По обследуемому адресу расположено нежилое одноэтажное здание. В момент проведения обследования помещение по адресу: Липецкая область, ул. Труда, д. 4 закрыто. Работники, представители исполнительного органа, исполнительный орган ООО «Прометей» отсутствовали по вышеуказанному адресу, в связи с чем связь с юридическим лицом невозможна. По данному адресу отсутствуют рабочие места сотрудников, нет вывесок, табличек, иных опознавательных знаков, указывающих на местонахождение организации. Отсутствует почтовый ящик. Нет никаких признаков нахождения организации по данному адресу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом (протоколом) обследования адреса места нахождения юридического лица от 08.09.2017. 

Изложенное свидетельствует о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения (адресе) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей». 

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данной организацией, так и интересы Российской Федерации ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса не позволяет надлежащим образом осуществлять государственные функции, в том числе налогового контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей» является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей, поскольку заявленные требования направлены на защиту интересов неопределенного круга физических лиц. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей» по представлению недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица (адресе). 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.02.2013) обязанность представить в МИФНС России № 6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адреса). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.02.2013) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о месте нахождения (адресе) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.02.2013). 

Разъяснить ответчику, право подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 25.10.2017.