Дело № 2-183/2025

УИД: 94RS0023-01-2024-000085-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Воркуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.05.2022 она обратилась Ровеньковский ГОВД МВД ЛНР с заявлением о преступлении, совершенным в отношении нее ФИО3, которая отказалась возвращать ей находившееся у нее на хранении вещи, в том числе 

<

данные изъяты>. Часть переданных вещей ФИО3 ей возвратила, а часть вещей на сумму 115400 рублей ей не возвращены. Указанные денежные средства и имущество были переданы ФИО3 при свидетелях, о чем ФИО3 собственноручно написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Постановлением начальника ОД ОМВД России по «Ровеньковский» от 01.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 309201 рубль, который она обязана была бы ей возместить. ФИО2 является единственным наследником, который принял наследство после ФИО3 На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 309201 рубль в счет причиненного ей ущерба наследодателем ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

На основании п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 составлена расписка без даты ее составления о том, что она передала своей знакомой ФИО3 на хранение 

<

данные изъяты>. для оформления детских пособий внучкам, а также иное имущество по списку. 

При этом, никаких идентифицирующих признаков (размер, состав, торговая марка, валюта какого государства), позволивших бы достоверно установить какое именно имущество передано на хранение, а также стоимость передаваемого на хранение ФИО3 имущества и срок его хранения в расписке не указаны, данных о том, что стороны согласовали стоимость передаваемого на хранение имущества, не представлено.

Таким образом, из данной расписки нельзя прийти к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 договорились по всем существенным условиям договора хранения, и он является заключенным.

Также из представленной копии расписки следует, что 02.01.2022 часть имущества, указанного в данной расписке, ФИО1 возвращена, 

<

данные изъяты> и часть вещей ей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ответчик ФИО2 является сыном и единственным наследником ФИО3, принял после нее наследство в виде квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о смерти от 11.07.2023, ответом нотариуса от 05.11.2024 и ответчиком не оспариваются.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по «Ровеньковский» от 01.07.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Как следует из протокола судебного заседания 19.11.2024 Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики по гражданскому делу № 2-1061/2024, свидетель С.Р. в судебном заседании пояснила, что она знакомая ФИО1, которая в ноябре 2021 года в процессе расторжения брака со своим супругом передала на сохранение своей знакомой ФИО3 

<

данные изъяты> и многое другое, которые должны были быть возвращены ФИО1 после бракоразводного процесса. Со слов ФИО1 ей известно, что часть имущества ей была возвращена, а часть нет, что именно ей неизвестно.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между наследодателем ФИО3 и истцом ФИО1 имелись правоотношения, вытекающие из договора хранения и, следовательно, о наличии законных оснований для возложения на умершую ФИО3 каких-либо обязательств и объем этих обязательств, которые могли перейти к ее наследникам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что у ответчика ФИО2 возникло основанное на законе обязательство по возмещению истцу ФИО1 денежных средств в размере 309201 рубль в счет переданного на хранение имущества, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.