Мировой судья Науменко Т.В. Дело №12-110/2020

64MS0026-01-2020-000162-71

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф., 

при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО2 ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № 28 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление о назначении административного наказания ФИО2 ФИО1. было направлено почтой, обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа от ФИО2 ФИО1. не поступало. В связи с чем, штраф в соответствии с ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО2 ФИО1 обязан был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, штраф уплачен не был, документ, подтверждающий уплату административного штрафа в размере 5000 рублей не представил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 12 февраля 2020 года по указанным обстоятельствам ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе ФИО2 ФИО1. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ штраф им добровольно был оплачен, вместе с тем, указывает, что о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении не просило.

Суд, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2 ФИО1 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пп. 29.1, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени судебного разбирательства и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией.

12 февраля 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 в его отсутствие, указав, что он не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 12 февраля 2020 года следует, что ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, и суд, указав, что он извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела было назначено на 12 февраля 2020 года в 09 часов 15 минут. По адресу регистрации ФИО2 ФИО1 03 февраля 2020 года направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением. 

Названному письму присвоен почтовый идентификатор 80082545483742. Согласно уведомлению о вручении (л.д.38) ФИО2 ФИО1 получил под роспись извещение о дате и времени судебного заседания 12 февраля 2020 года, то есть в день назначенного по делу судебного заседания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, судебные извещения о дне и месте судебного заседания должны направляться судом с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала судебного заседания.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены не были, так как судебная повестка была вручена ФИО2 ФИО1 непосредственно в день судебного заседания, о проведении которого он извещался, что нельзя признать надлежащим извещением. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне судебного заседания заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 12 февраля 2020 года у судьи отсутствовали данные, подтверждающие заблаговременное надлежащее уведомление ФИО2 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела отсутствует телефонограмма о вызове ФИО2 ФИО1 в судебное заседание.

Исходя из изложенного выше, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных прав и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 ФИО1 к административной ответственности истек 08 марта 2020 года, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Ю.Ф. Магазенко