Дело № 2-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскания компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 04.11.2019 она обратилась в операционный офис ПАО «Восточный экспресс Банк» № 7509, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью получения кредитных средств на сумму 50 тыс. руб. под 11,5 % годовых. Представитель банка быстро оформила необходимые документы и потребовала их срочно подписать, не предоставив истцу время на их полноценное ознакомление. Истцу выдали пластиковую карту, конверт с пин-кодом. Придя домой, истец внимательно ознакомилась с полученными документами и установила, что в кредитный договор 

<

***> от 04.11.2019 банком включены условия, не согласованные с истцом на стадии подписания договора кредитования, наличие скрытых платежей, свидетельствующих о мошеннических действиях банка. А именно: 1) истцу нужен был кредит на сумму 50т.р., а не на 150т.р.; 2) процентная ставка банком увеличена в одностороннем порядке с 11,5 % годовых до 23,552 % годовых; 3) включение в стоимость кредита страхование кредита и соответствующих платежей, о чем истец согласие на стадии согласования условий кредитования не давала, о страховании не знала; документы по страхованию кредита оформлены с нарушением требований ГК РФ: отсутствует подлинная подпись и печать представителя или генерального директора страховой компании на каждом листе договора; 4) включение в стоимость кредита стоимость выпуска пластиковой карты в сумме 31 тыс. руб. Истец полагает, что банк воспользовался ее юридической неподготовленностью, заставил быстро подписать документы не читая их, включил несогласованные условия, увеличившие полную стоимость кредита до 373 тыс. руб., что совершенно противоречило намерениям истца и свидетельствует о мошеннических действиях банка путем обмана и ввода в заблуждение клиента. 05.11.2019 истец обратилась в банк с требованием расторгнуть договор кредитования и пыталась вернуть банку не использованную пластиковую карту и не вскрытый конверт с пин-кодом. Банк отказался расторгнуть договор кредитования, получить обратно пластиковую карту и конверт с пин-кодом и 12.11.2019 предложил истцу для расторжения договора кредитования оплатить не оказанные и не согласованные с истцом услуги на сумму 41 129 руб.32 коп. Истец полагает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей имеет право в течение 14 дней с момента заключения договора кредитования расторгнуть договор, признать его незаконным; признать незаконными все денежные требования ответчика, как не согласованные с истцом и не законные. Истец не получила услуги, на которые рассчитывала, никаким образом не воспользовалась средствами банка, не вскрыла конверт с пин-кодом, не имела доступа к денежным средствам. Вследствие мошеннических действий банка истец получила сильный стресс, претензия истца от 05.11.2019 оставлена банком без удовлетворения. Свой моральный вред истец оценивает в 10 тыс. руб. 

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор 

<

***> от 04.11.2019, заключенный между мной и ПАО «Восточный экспресс Банк» незаконным и считать его расторгнутым с момента заключения, т.е. с 04.11.2019; обязать ответчика принять пластиковую карту и запечатанный конверт с пин-кодом, а также выдать справку о расторжении договора и отсутствии задолженности истца ФИО1 перед банком; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 819, статьи 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор кредитования 

<

***> на потребительские цели с выпуском кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0: ПЛЮС на следующих условиях: лимит кредитования – 150 000 рублей; срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка за пользование кредитом: за проведение безналичных операций – 23,80 % годовых, за проведение наличных операций – 59 % годовых, полная стоимость кредита – 23, 552 % годовых или 71 310, 28 рублей в денежном выражении, размер ежемесячного минимального обязательного платежа – 10 531,00 рублей, льготный период – 3 месяца, в течение которого минимальный обязательный платеж составляет 100 рублей, в последний период льготного периода – 393 рубля (л.д. 35-38).

Одновременно с заключением договора кредитования с Банком Истец также заключила договор страхования по Программе страхования «Копилка» № 4970108463. В соответствии с условиями договора страхования Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Страхователем (Застрахованным) - Истец ФИО1, Страховые риски - дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования, смерть Застрахованного по любой причине (л.д. 45-49).

По условиям договора страхования Истец уплачивает Страховщику страховую премию в сумме 10 000 рублей. В соответствии с письменным заявлением истца о перечислении денежных средств от 04.11.2019 платежным поручением № 649286 от 04.112019 указанная денежная сумма была перечислена Банком по поручению Истца за счет кредитных денежных средств в день заключения договора кредитования на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской из лицевого счета Истца (л.д. 12, 13, 51).

При заключении Договора кредитования Истец также выразила согласие на предоставление дополнительной платной услуги по выпуску виртуальной дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 7 с оплатой услуги в размере 31 000 рублей (л.д. 41).

В связи с последующим отказом Истца от данной услуги банком принято решение о прекращении ее предоставления, без удержания с истца денежных средств за выпуску виртуальной дебетовой карты. 

Согласно выписке из лицевого счета №, по состоянию на 12.12.2019 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 10 614, 25 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 614 рублей 25 копеек (л.д. 50).

05.11.2019 истец обратилась с письменным заявлением к ответчику об отказе от кредита по причине большой страховки и снятия с карты за обслуживание и в дальнейшем потери работы (л.д. 19).

Ответом от 12.11.2019 ответчик уведомил истца об отказе в расторжении заключенного кредитного договора, предложив досрочно погасить кредитный договор (л.д. 20).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение условий договора судом возможно при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Истцом в качестве таких обстоятельств указаны действия банка по включению в текст кредитного договора несогласованных с истцом условий, в результате которых была увеличена сумма кредита до 150 000 рублей (вместо 50 000 рублей), а также увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 23,552 % годовых (вместо 11,5 %), в стоимость кредита без согласования с истцом было включено страхование кредита.

В силу требований ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, была ли предоставлена истице информация об условиях предоставляемого кредита, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в предоставляемом кредите.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований – в силу следующего.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что, вопреки доводам иска, заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, собственноручно подписав договор кредитования 

<

***> от 04.11.2019, анкету-заявление на получение потребительского кредита, которой приложен информационный лист с графиком погашения кредита и иных платежей, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов о предварительном согласовании с ответчиком иных условий получения кредита, отличных от условий заключенного сторонами кредитного договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

В данном случае истец самостоятельно обратился к ответчику за получением заемных денежных средств. О правах и обязанностях, предусмотренных кредитным договором, истцу стало известно при его заключении, о чем также имеется его собственноручная подпись. Доказательств понуждения ответчиком клиента на заключение кредитного договора истцом не представлено.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Предусмотренные ст. 450 - 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре. 

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных искового требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья С.И. Быченко