Дело № 5-798/2020

УИД 48RS0004-01-2020-001441-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>/ОГРНИП

<

***>),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Липецка,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18мая 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о расторжении 15 мая 2020 года трудового договора с гражданином 

<

адрес> ФИО1, которое не соответствовало установленной форме: была направлена форма уведомления, утвержденная приказом МВД России от 10 января 2018 года, которая утратила силу с 09 сентября 2019 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вину признал.

Защитник Сухарев С.И. просил освободить ФИО2 от административной ответственности, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, либо на основании положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

На основании пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363"Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 15 мая 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 направил по почте в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином ФИО1, которое поступило в указанный орган 18 мая 2020 года. 

Направленное ФИО2 уведомление не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в дело и исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами начальника УВМ УМВД России по Липецкой области от 22 июля 2020 года; объяснениями ФИО2 от 24 и 30 июля 2020 года; копией приказа № 1 от 15 мая 2020 года о расторжении трудового договора;копией заявления ФИО1 от 15 мая 2020 года об увольнении; докладной запиской начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области от 25 мая 2020 года; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от 15 мая 2020 года; досье на иностранного гражданина; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными материалами дела. Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления ФИО2 уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (в редакции приказа МВД России от 10 января 2018 года), утратившим силу с 09 сентября 2019 года, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, не истек.

Вопреки доводам защитника оснований, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

В настоящем случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым судья относит признание ФИО2 своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств,отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также приотсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предпринимательФИО2 01 августа 2016 года внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не входит. 

Также из материалов дела следует, что ФИО2 28 июля 2020 года направил в УВМ УМВД России по Липецкой области уведомление о расторжении трудового договора с гражданином ФИО1 по действующей форме.

Допущенное нарушение миграционного законодательства не повлеклонегативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное иучитывая, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 приняты меры к устранению выявленного правонарушения, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения ФИО2 к исполнению своих обязанностей, судья считает возможным заменить в настоящем случае административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН 

<

***>/ОГРНИП

<

***>)признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить емуадминистративное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья 

Резолютивная часть постановления оглашена 05октября 2020 года, мотивированное постановление изготовлено06октября 2020 года.