Дело № 2-1133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А. 

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А., 

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика – адвоката ФИО5,

03 июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что он проживает и зарегистрирован в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Ответчик является бывшей супругой истца и не проживает в указанной квартире с 2015 года, однако зарегистрирована в спорном жилом помещении. Личные вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, бремя расходов, связанных с оплатой найма и коммунальных платежей не несет. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовано право на ведение дела через представителя, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО11 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила. Ответчик извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1– адвокат ФИО5, действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера №003227 от 25 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому, просит дело рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц Отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России по г. Волгограду, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак, о чем была составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об организации розыскных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение был получен ответ о том, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Место регистрации не меняла (л.д. 15). 

Затем ФИО2 обратился в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении сведений о том, с какого периода времени ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, а также о причинах ее выезда с места регистрации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11 пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, ее регистрация носит формальный характер, совместное хозяйство истец с ФИО1 не ведет, бремя расходов, связанных с оплатой найма и коммунальных платежей ответчик не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным в связи с прекращением брачных отношений с истцом, препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Из представленных в судебное заседание платежных документов следует, что бремя содержания и оплаты коммунальных услуг в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, несет истец ФИО2

Согласно ответу Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в настоящее время фактически никто не проживает, квитанции об оплате коммунальных услуг приходят на имя ФИО2

Также стороной истца представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО6, ФИО7, ФИО8, о том, что в помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес> проживает ФИО2, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей не обнаружено. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что является матерью ФИО2 Указала, что ответчик ФИО1 после прекращения брачно – семейный отношений с истцом съехала из квартиры, истец не препятствовал проживанию ответчика, однако она сама собрала свои вещи и уехала. Выезд носил добровольный характер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является соседкой ФИО2, с истцом знакома с детства. Указала, что ответчик является бывшей женой ФИО2, свидетель видела ее последний раз более трех лет назад. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 не ведет совместное хозяйство с ФИО2, членом его семьи не является, выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным в связи с прекращением брачных отношений с истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из содержания ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством обществом, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решения, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, определение от 13 июля 2000 года № 185-0 и от 06 октября 2008 года № 619-О-П).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ее регистрация носит формальный характер, бремя расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей не несет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением не осуществляет, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Циолковского, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.