Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО1 хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки, 

установил:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее – ЛКМБ РТ, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 хозяйства Д.Х. ФИО2 (далее ответчик 1, Лизингополучатель), Ф.Р. ФИО5 (далее ответчик 2), Д.Х. ФИО2 (далее ответчик 3) о взыскании суммы основного долга и неустойки,

В обоснование требований указано, что между Истцом и ФИО1 хозяйства Д.Х. ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2015г. ...-К (далее договор лизинга). Согласно которому, истец передало Ответчику 1 оборудование для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к Ответчику 1 права собственности на данное имущество. Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли – продажи от 12.05.2015г, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг Ответчику 1 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его. Был подписан трех сторонний акт приема передачи от 28.08.2015г, по которому Продавец передал оборудование во временное владение и пользование (Лизингополучателю) и в собственность ООО «ЛКМБ-РТ». В свою очередь, Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, утвержденного в виде приложения к вышеуказанному договору лизинга. Денежные обязательства по договору лизинга Ответчиком 1. исполняются ненадлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Ответчиком 1 в частности, было избрано поручительство. ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с Ф.Р. ФИО5, Д.Х. ФИО2 договор поручительство от 12.05.2015г ...-К/П.

С учетом поступившего искового заявления, Истец просит:

взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долга за период с 05.06.2017г по 05.07.2017г в размере 430 784 рублей 43 копеек, неустойку за период с ... по 31.07.2017г в размере 109 241 рублей 88 рублей. Государственную пошлину в размере 9 024 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 КФХ Д.Х. ФИО2, Ф.Р. ФИО2, Д.Х. ФИО2 не явились, своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 665 гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330. ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 15. ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)",

1. Договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

2. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

3. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

4. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется:

приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

5. По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

6. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

7. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Согласно ст. 11. ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .... ...-К (далее договор лизинга). Согласно которому истец передало Ответчику 1 оборудование для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к Ответчику 1 права собственности на данное имущество (л.д.6-21). 

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли – продажи ...-К от 12.05.2015г, по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрело в собственность имущество для дальнейшей передачи в лизинг Ответчику 1 (л.д.22-36).

Денежные обязательства по договору лизинга исполняются ненадлежащим образом, не уплачиваются платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику уплаты лизинговых платежей. 

Истцом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 в частности, было избрано поручительство. ООО «ЛКМБ-РТ» заключил договор поручительства от 12.05.2015г. ...-К/П поручителем по договору являются Ф.Р. ФИО2, Д.Х. ФИО2. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручители отвечают перед истцом в солидарном порядке в том же объеме, как и Ответчика 1 (л.д. 37-38).

Согласно условиям договора ответчик 1 должен был погашать кредит в сроки установленные графиком погашения платежей (п.4.1 договора лизинга). 

Поскольку ответчиком 1 нарушены условия договора, Истец обоснованно предъявил иск о взыскании в солидарном порядке с Ответчику сумму основного долга в размере 430 784 рублей 43 копеек, неустойку в размере 109 241 рублей 88 копеек.

Материалами дела подтверждаются факты передачи истцом согласно договору лизинга имущества Ответчику 1 и неисполнения им обязательств по выплате лизинговых платежей. 

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следует исковые требования ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим Ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в возврат уплаченной государственной пошлины 9 024 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 Хозяйства ФИО2, ФИО4, ФИО2 пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» сумму основного долга за период с 05.06.2017г по 05.07.2017г в размере 430 784 рублей 43 копеек, неустойку за период с 06.06.2017г по 31.07.2017г в размере 109 241 рублей 88 копеек, госпошлину в размере 9 024 рублей.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья А.А.Хабибуллина