дело №12-59/2017

РЕШЕНИЕ

ЗАТО г.Североморск 31 июля 2017 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

13 апреля 2017 года определением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении ФИО7 к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в Североморский районный суд с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области. В обоснование жалобы указывает, что ФИО7 допустила не исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 октября 2016 года об определении порядка общения с ребенком, приводит обстоятельства, совершенного ФИО7 правонарушения.

В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО3 выражает несогласие с ней, просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование своей позиции указывает, что в ОСП находится исполнительное производство №11545/17/51008-ИП, возбужденное 11 апреля 2017 года на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г.Симферополя в отношении ФИО7 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком в пользу ФИО1 Заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по событиям, состоявшимся 03 февраля 2017 года (по факту нарушения решения суда ФИО7) поступило в ОСП 04 апреля 2017 года. Приводя нормы семейного права, Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель указывает на то, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При рассмотрении вопроса об исполнении решения суда необходимо руководствоваться законодательством, непосредственно регулирующим вопросы исполнительного производства. Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ возможно только после соблюдения определенной процедуры по исполнению решению суда, то есть в рамках исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения решения суда и по истечении срока, установленного для взыскания исполнительного сбора. Все решения, связанные с воспитанием детей исполняются в порядке гражданского процессуального законодательства, то есть либо добровольно, либо принудительно, но в любом случае, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Полагает, что поступившее заявление ФИО1 не содержало однозначной информации, достоверно свидетельствующей о наличии вины, в виде прямого умысла ФИО7 как и не содержало информации об ознакомлении последней с решением суда, неисполнение которого вменялось ей заявителем. Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется. Законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, устанавливающих административному органу срок для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено. Учитывая дату совершения предполагаемого административного правонарушения, срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. При таких обстоятельствах, вопрос о вине ФИО7 по истечении срока привлечения к административной ответственности решаться не может, равно как и не может быть отменено оспариваемое определение по доводам жалобы. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель заявителя – адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО7 в судебном заседании полагала, что доводы ФИО1 удовлетворению не подлежат, просила решение судебного пристава оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области ФИО3, заместитель начальника отдела правового обеспечения работы с обращениями граждан УФССП по Мурманской области ФИО5, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области ФИО6, каждый, доводы, представленных возражений на жалобу, поддержали в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы по заявлению ФИО1 №42955/17/51008 от 12 апреля 2017 год в отношении ФИО7, жалобу и приложенные к ней материалы, возражения на жалобу, нахожу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из имеющихся материалов, 12 апреля 2017 года на имя старшего судебного пристава ОСП г.Североморска УФССП по Мурманской области, поступило заявление ФИО1, в котором он указывал на неисполнение ФИО7 решения (определения) Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым об определения порядка общения с ребенком. В заявлении он просил о привлечении ФИО7 к административной ответственности, в связи с ее действиями, связанными с неисполнением решения суда, имевшими место быть 03 февраля 2017 года.

13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании того, что указанное ФИО1 неисполнение решения суда ФИО7 произошло ранее возбужденного 11 апреля 2017 года исполнительного производства №11545/17/51008-ИП, поэтому выявить состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, а именно: нарушение родителями или иными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если таковое общение не противоречит интересам детей, не представляется возможным. 

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

С учетом того, что событие, указанное в заявлении ФИО1 произошло 03 февраля 2017 года и на дату вынесения определения судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск - 13 апреля 2017 года, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о наличии (отсутствии) в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом обсуждаться не мог.

В этой связи, мнение судебного пристава-исполнителя о том, что сроки для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами закона не установлены, является неправильным, противоречащим Кодексу РФ об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного определение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 от 13 апреля 2017 года, подлежит отмене.

Поскольку из системного толкования указанных выше норм следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии состава административного правонарушения обсуждаться не может, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 от 13 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Тесля