Дело № 2 – 203/2023

УИД 13RS0011-01-2023-000399-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 28 июля 2023 г. 

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М. с участием: 

истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», представителя истца – генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что 13 апреля 2011 г. АО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

01 октября 2015 г. АО 

<

данные изъяты>» и Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительное соглашение № 4 от 30 сентября 2015 г., согласно которому АО 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика по договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01 октября 2015 г. по 31 мая 2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 82 487 рублей 15 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

31 мая 2018 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 47 от 31 мая 2018 г., в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика до договору № перешли к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 31 мая 2018 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. 

Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 01 октября 2015 г. по 31 мая 2018 г. включительно, в размере 82 487 рублей 09 копеек, которая состоит из: 68 563 рубля 13 копеек - основной долг, 8123 рубля 96 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5800 штрафы, а также государственную пошлину в размере 2674 рубля 61 копейка. 

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс», третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Тинькофф Банк», не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения, в виду пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление 

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) с другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон (пункт 8 указанного постановления). 

В силу статей 819 и 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» выдача карты означает предоставление кредита. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 5-6), что 13 апреля 2011 г. на основании заявления ФИО2 о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> (АО) заключил с ним договор специального карточного счета №, по условиям которого на имя ФИО2 выпущена кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 24% годовых, срок действия карты: ДД.ММ.ГГГГ, с датой платежа - 15 числа каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 5000 рублей. 

С общими условиями обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию в 

<

данные изъяты> (ЗАО) ответчик был ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать. 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался. 

На основании договора № 183 уступки прав требований (цессии) от 19 августа 2015 г. 

<

данные изъяты> (АО) уступил АО «Тинькофф Банк» права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров. Заключенных с физическими лицами – заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования. Согласно пункта 1.2. договора, если иное не установлено настоящим договором, Ф.И.О. должника, конкретный перечень, объем, размер, общая стоимость передаваемых прав требований, а также перечень договоров, из которых данные права требования вытекают, определяются сторонами в дополнительных соглашениях, а также в реестрах прав требований, являющимися приложениями к дополнительным соглашениям (л.д.27-34). 

24 февраля 2015 г. «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Согласно пункта 2.1. (а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

30 сентября 2015 г. 

<

данные изъяты> (АО) и АО «Тинькофф Банк» заключили дополнительное соглашение № 4 к договору уступки прав требований (цессии) № 183 от 19 августа 2015 г. согласно которому цедент передает цессионарию не позднее 02 октября 2015 г. права требования, указанные в скорректированном реестре прав требований, который должен быть подписан сторонами не позднее 30 сентября 2015 г..

31 мая 2018 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение № 47 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. банк, руководствуясь условиями генерального соглашения № 2 уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве 12 203 штуки, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, о чем в тот же день (из содержания иска) был уведомлен заемщик путем направления уведомления о состоявшемся договоре уступки прав требования и требования об уплате долга в течение 30 дней (без доказательств надлежащего отправления). 

В акте приема-передачи требований указан должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с суммой передаваемых прав (требований) в размере 82 487 рублей 15 копеек.

Из смысла части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (части 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (части 1, 2, 3). 

Принятые на себя обязательства по указанному договору специального карточного счета ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность ответчика по указанному договору за период с 01 октября 2015 г. по 31 мая 2018 г. включительно составляет: 82 487 рублей 09 копеек, из них: 68 563 рубля 13 копеек - основной долг, 8123 рубля 96 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5800 штрафы. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик ФИО2 суду также не представил, однако заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

К исковому заявлению истцом приложены адресованные истцом ответчику ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о полном погашении долга в течение 30 дней со дня получения, вместе с тем доказательств надлежащего отправления ответчику указанного уведомления и требования истцом не представлено. Поэтому оснований полагать, что ФИО2 был осведомлен о требовании истца о полном погашении долга в сумме 82 487 рублей 15 копеек в течение 30 дней со дня его получения, не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения на счет суммы платежа для погашения кредита ежемесячно, при разрешении заявления ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении карты установлен ежемесячный минимальный платеж по карте в размере 5000 рублей 15-е число каждого месяца, последний платеж был произведен ФИО2 30 октября 2017 г. в сумме 1 500 (с нарушением условий договора), следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен 15 ноября 2017 г.. Таким образом, о нарушении своего права ответчик узнал в октябре 2017 г. и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с октября 2017 г..

Для проверки доводов заявления ответчика о применении срока исковой давности судом истребованы материалы из гражданского дела 2-549/2020 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о выдаче судебного приказа. Из материалов указанного гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 25 июня 2020 г., в этот же день 25 июня 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 14 июля 2020 г.. Таким образом, период с 25 июня 2020 г. по 14 июля 2020 г. прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 31 марта 2023 г. (согласно почтового идентификатора), то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения ООО «Феникс» с исковым заявлением, более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 20 дней (перерыв срока исковой давности с 25 июня 2020 г. по 14 июля 2020 г.). Соответственно, обратившись в суд с настоящим иском 31 марта 2023 г. истец пропустил срок исковой давности по всем повременным платежам. 

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы). 

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечению установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова