гражданское дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 30 июля 2018 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» (далее КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стрежевского городского суда исковые требования КПК «Ренда ЗСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, штрафа по договору займа, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. 

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Ренда ЗСК взыскана задолженность по возврату займа в размере руб., задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа в размере руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за пользование кредитом из расчета % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. по руб. с каждого ответчика. Расчет процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма задолженности, присужденная КПК «Ренда ЗСК» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме руб.

Истец, просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85767,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773, 01 руб. 

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её 

отсутствие.

В письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в отношении должника проводится процедура банкротства. Просит суд в иске

отказать. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ все лица равны перед судом. 

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стрежевского городского суда исковые требования КПК «Ренда ЗСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, штрафа по договору займа, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. 

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу КПК «Ренда ЗСК взыскана задолженность по возврату займа в размере руб., задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа в размере руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., проценты за пользование кредитом из расчета % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. по руб. с каждого ответчика. Расчет процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. указанный в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). 

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, пунктом договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО2 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета % годовых от суммы полученного займа. Общая сумма процентов за период пользования займом составляет руб. (п. ). В случае просрочки возврата займа и уплаты процентов по условиям договора заемщик обязан уплачивать штрафную неустойку в размере % от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств (п. ). Настоящий договор считается заключенным с даты, предоставления денежных средств заемщику и действует до истечения периода пользования займом и полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств (п. ) (л.д. ).

Обязательство ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО3, ФИО1, которые взяли на себя обязательства отвечать за исполнением заёмщиком ФИО2 условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п. ) (л.д. ).

В силу требований ст.361, ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена. Поручители ФИО3, ФИО1 отвечает перед займодавцем в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, штрафов, судебных издержек вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В порядке п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности, присужденная КПК 

«Ренда ЗСК» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, задолженность по процентам по 

договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме руб. ( руб. размер процентов от суммы долга ( руб.) х месяца период просрочки).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета ответчиками суду не представила. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд, учитывая пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773, 01 руб., которые были оплачены истцом при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2773, 01 руб. (л.д.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 767 (восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная Касса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.