Дело №1-88/2020 

УИД 33RS0007-01-2020-000475-64

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

19 октября 2020 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Гороховецкого района

Гусева М.А.,

подсудимого

ФИО3,

защитника-адвоката

Шилина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, ., ранее судимого 

- 12 июля 2007 года Муромским городским судом Владимирский области с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 августа 2011 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-15 декабря 2009 года Вязниковским городским судом Владимирской области с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 августа 2011 года по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-09 февраля 2010 года Муромским городским судом Владимирской области с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 августа 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирский области от 12 июля 2007 года и назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров и наказания назначенного по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-24 декабря 2010 года Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 августа 2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Муромским городским судом Владимирской области от 09 февраля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

09 июля 2013 года постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира освобожден условно досрочно на 1 год 19 дней;

-12 марта 2014 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирский области от 24 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 23 мая 2014 года Гороховецким районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Муромским городским судом Владимирской области от 12 марта 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 29 апреля 2016 года постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области освобождён условно-досрочно на 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 25 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились возле 

<

адрес>, где у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с сооружения берегоукрепления, находящегося на территории акционерного общества Гороховецкого завода подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (АО ГЗПТО «Элеватормельмаш»), расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью последующей сдачи их в пункт приема металла и получения денежной прибыли, о чем он рассказал ФИО3 и предложил ему совместно с ним совершить кражу металлических изделий. ФИО3 на предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор. 

В период с 03 января 2020 года по 06 января 2020 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с сооружения берегоукрепления, находящегося на территории АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», расположенного по адресу 

<

адрес>, взяв с собой санки для облегчения перевозки металлических изделий, в целях личного обогащения беспрепятственно проследовали по берегу реки Клязьма, а после к сооружению берегоукрепления, находящемуся на территории АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», расположенного по адресу 

<

адрес>, где на участке местности, находящемся в 30 метрах от здания инструментального цеха АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», обнаружили пригодные к хищению металлические круги, являющиеся частью сооружения берегоукрепления.

В период с 03 января 2020 года по 06 января 2020 года с 10 часов 30 минут до 15часов 00 минут лицо в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО3, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что их действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя совместно и согласовано, похитили 30 металлических кругов, диаметром 300 мм каждый, стоимостью 100 рублей за один металлический круг на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», перевезя их на санках на участок местности, находящийся в 50 метрах от проходной АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменной форме заявил о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО3 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленноеФИО3 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенному ФИО3 преступлению в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного двух малолетних детей (т.1 л.д.159-160, л.д.236-237), явку с повинной (т.1 л.д. 136), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном поскольку ФИО3, явился с повинной, в ходе расследования дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дал признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (т.2 л.д. 44).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенные судимости по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 12 июля 2007 года, Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2009 года, Муромского городского суда Владимирское области от 12 марта 2014 года.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных видов наказания, в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО3 обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд, учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств установленных ст. 61 УК РФ, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную суду оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий судья

подпись

ФИО1

.

. 

.

. 

.