1-172/2023

03RS0004-01-2023-003417-52

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 6 июля 2023 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакаевой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> Гайсина М.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их защитников: 

подсудимого ФИО1 - адвоката Имамутдиновой Л.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским филиалом № БРКА 

<

адрес>, 

подсудимого ФИО2 - адвоката Гариповой Я.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским филиалом № БРКА 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов), водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, рыбы с применением запрещенного орудия лова лесковой сети, которая являться орудием массового истребления водных биологических ресурсов, и ее использование может привести к массовому истреблению рыбы, вступив в предварительный сговор, взяв с собой принадлежащие ФИО1 металлическую проволоку, самодельную металлическую пешню, полимерную веревку, и запрещенное орудие лова лесковую сеть, прибыли на участок реки 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты>, в границах административной территории 

<

адрес>, где в нарушение п. 29 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна» и ст. 7 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», во исполнение совместного преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, незаконно, согласно предварительной договоренности, ФИО1 при помощи принадлежащей ему самодельной металлической пешни выдолбил во льду майну и лунки, после чего совместно с ФИО2 используя металлическую проволоку и полимерную веревку, примерно в 

<

данные изъяты> этого же дня, установили в воду подо льдом, запрещенное орудие лова лесковую сеть, 

<

данные изъяты> затем убыли к месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 и ФИО1, продолжая свои умышленные, незаконные действия, взяв с собой принадлежащие последнему самодельную металлическую пешню и металлическую проволоку, прибыли к месту установки ими запрещенного орудия лова лесковой сети, где по предварительной договоренности ФИО2 при помощи самодельной металлической пешни продолбил майну, а ФИО1 извлек из воды установленное ими, ранее запрещенное орудие лова лесковую сеть, с незаконно пойманной рыбой в количестве 14 экземпляров, которую складировал на ледовое покрытие. 

В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ, на участке реки 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, в границах административной территории 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» согласно Федеральному Закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками 

<

данные изъяты> ЛУ МВД России на транспорте выявлены ФИО2 и ФИО1, у которых в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: полимерная веревка, самодельная металлическая пешня, металлическая проволока, незаконно добытые им водные биологические ресурсы в количестве 14 экземпляров, запрещенное орудие лова лесковая сеть, 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 незаконно добыли водные биологические ресурсы рыбу, в количестве 14 экземпляров: 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 29 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей и сетных орудий лова. 

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, использование сетей всех типов запрещено для любительского лова рыбы, вне зависимости от сезона года и места лова, которая являться способом (орудием) массового истребления водных биоресурсов, так как лов рыбы производится запрещенным для любительского рыболовства орудием лова. Использование «лесковой сети» на вышеуказанном участке 

<

данные изъяты> могло повлечь массовое истребление и гибель водных ресурсов, так как лов рыбы производился запрещенным для любительского рыболовства орудием лова. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые: ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о своём желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимых: ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования им понятны.

Защитники адвокаты: Имамутдинова Л.З. и Гарипова Я.М. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гайсин М.М. и представитель потерпевшего И.Е.В.. в своем заявлении согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ. 

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания. 

Суд, действия подсудимых: ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылова), водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым признать их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные ими преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО1 (л.д. 147). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых: ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельствами смягчающее их наказание, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимым наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из перечисленных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, то есть с условным осуждением к ним, применив ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, суд не находит.

Кроме того, судом не усмотрено оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам денежных сумм за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, они взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, которые должны исполняться в течение испытательного срока - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц и не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (год). 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, которые должны исполняться в течение испытательного срока - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц и не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа.

Вещественные доказательства: водные биологические ресурсы 12 экземпляров, лесковые сети 

<

данные изъяты>, металлическую пешню, металлическую проволоку, полимерную веревку 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, документы ОРД - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин